Perfil de Rayder

Redtitle, entiendo lo que quieres decir. Pero Japón, es uno de los paises en los que se intruye a los mejores ingenieros de todo el mundo. El avance DEBE ser cedido a todo el mundo. Que cada cual lo use para sus fines.

En la ciencia, en la medicina, en la informática se ocultan descubrimientos por la misma razón que das tú. El uso indevido de estas. Pero esto ya es cosa del autor de dicho descubrimiento o invento.

Un software es al fin y al cabo líneas de código. Japón tiene ingenieros excelentes para realizar aplicaciones. El software libre ahorra ese paso. Nada más. El no darle nuestros avances, no significará nada. Ellos crearán el programa necesario y lo pondrán en práctica.

@Jose, no todos los programadores de software libre programan dicho software por amor al arte. Yo diría que la mayoria lo programa para obtener beneficios. De hecho, cuando aplico un parche al kernel o creo un script, lo publico porque sé que alguien hará algo mejor con mi idea y al fin y al cabo, no deja de ser la necesidad de obtener un beneficio.

Google, RedHat, Novell... no programan por amor al arte.

Prefiero una Xbox 360 o una Play 3 para esos fines.

Por si no te estás dando cuenta, el mercado de los videojuegos se está pasando a las consolas y está dejando de lado al PC.

Además, con el PC algún dia llegará un juego en el que no puedas jugar por sus requitisitos. Como me pasó a mi.

En cambio, en la cosola eso jamás pasará.

Hace un año o así, jamás habría imaginado que Redtitle comentase algo parecido xD.

Completamente de acuerdo, aunque al menos en Windows7, han desactivado los autoejecutables desde los medios extraíbles, por algo se empieza. xD

Hace un més, un amigo me criticaba que cuando Linux tenga soporte para los juegos que el juega, entonces se pasará. Y la gracia es que lo hacia mostrándome un problema acerca de que el World Of Warcaft no completaba la instalación en su Windows7 xDDD

@Redtitle:
"Windows 7 va fluido..es al principio, pero en cuanto empieza a generar toda la mierda y a acumular procesos..volvemos a las mismas..si es que aun utilizan el mismo sistema de ficheros!! es increíble.."

Doy fe de eso.
La última vez que lo instalé fue en Noviembre (por temas de la universidad) y actualmente lo tengo únicamente para jugar.

Le he hecho de todo y los 75 segundos del arranque no se los quita nadie.

ArchLinux: 16 segundos, como un campeón.

Decir que el sistema de archivos, se llama igual pero no es el mismo que el que viene en vista, es una versión mejorada.

Este ha mejorado enormemente (velocidad de transferencia de 30 / 40 mb/s), pero aún le queda mucho camino para alcanzar a los sistemas de archivos libres (casi 80 mb/s).

Decir que el sistema en si a mejorado también muchísimo.

Probé el Tomb Raider Underworld en Vista y con la resolución mínima (640x800) iba a tirones. En windows 7 y aunque cueste creerlo, puedo jugarlo con mi resolución perfectamente (1280x800).

¡Un saludo!

PD: KDE 4.4 es la leche (y perdón por la expresión). Mejor entorno de trabajo que he visto (incluso mejor que el de Mac, y más bonito, obviamente).

El problema no es Linux, sino muchos de los usuarios de Windows.
La piratería de dichos programas está tan aceptada socialmente que lo vemos como una cosa normal.

Pero no olvidemos los cientos de euros que cuesta cada programa. El usuario olvida sus necesidades al olvidarse de los precios.

Ya lo dije y lo reitero, si no se pudiese piratear el Windows, ni Office, ni Photoshop, mucho hubiese cambiado el paradigma.

Muchos de esos usuarios ni siquiera necesitan un Gimp. Una una herramienta menos sofisticada cubriría de sobra sus necesidades.

Por mi parte, me da igual que la gente se empeñe en tener un Photoshop para, simplemente, recortar las fotos. No hago esos tipos de trabajo ni siquiera a familiares (ellos ya están mas que concienciados de esto).

Que se los haga el informático pringado de turno.

Yo ya soy casi ingeniero y no necesito ninguna herramienta que esté únicamente en Windows. Mis presentaciones con gráficos en 3D las hago con Wings, mis trabajos con OpenOffice y Koffice (según la ocasión), los simuladores de circuitos, calculadores matemáticos (mathematica), programación, Cad (con Qcad, voy sobradisimo) para el diseño de las piezas... En fín, que he encontrado siempre un sustituto decente a las herramientas bajo windows que me enseñaban en la universidad.

Yo SÉ cuales son mis necesidades. Cosa que mucha gente aún no entiende ni quiere llegar a comprender cuales son las suyas. Hay campos profesionales, eso no se discute, pero no he entrado en ese campo ya que todos sabemos que muchos sistemas, no solo Mac, Linux y Windows, destacan aquí.

¡Un saludo!

http://www.fayerwayer.com/2010/02/linux-2-6-33-viene-con-una-mejora-importa

Sobre todo leeros la parte final. Es sorprendente.

Últimamente se están añadiendo implementaciones bastantes importantes entre cada versión del núcleo.

La razón por la que Ares y Emule no pueden aceptar donaciones es porque si las acpeptaran, se verían comprometidos en serios problemas legales.


¡Gracias a vosotros!

¡Un saludo!

@Arley:

Magistral.

Opiniones que no respeto del tipo quoten linux hay que compilarquotentonces si soy culpable y un gilipollasUn saludo

Impresionante el nuevo sistema operativo basado en Linux para una marca de smartphones... parece del futuro.

http://www.youtube.com/watch?v=FjIFLAkvv1Q

Más novedades sorprendentes para KDE4.4

Me ha interesado mucho el cambio en Krunner (el quicksilver de mac) y la apliación de ventanas de una forma más sencilla que la que traía Compiz pero sin necesitar aceleración gráfica.

Realmente va a ser el escritorio más avanzado con una diferencia notable no solo visualmente, sino también en usabilidad de todos los que conocemos como siga así xD

Ni me quiero imaginar KDE4.5 (que es la versión que muchos esperan para pasar de KDE3 a KDE4).

http://www.muylinux.com/2009/11/30/kde-4-4-cambios-interesantes/

Buenas noe.

Verás, el concepto de que Gimp no llega a Photoshop ni por asomo es un hecho que se ha convertido en mito.

Bien es cierto que con Photoshop tenemos más automatismos, y alguna que otra cosa más, pero personalmente cuando me dispuse a toquetear Photoshop (aprovechando que también probaba W7), no está a años luz.

Varias de las caracteristícas que Adobe anuncia como super-novedades en Photoshop CS5, ya están en Gimp.

Te dejo un pequeño indice con videomanuales de gimp de la página facilware.com, en los cuales realizan cosas bastante "chulas".

http://www.facilware.com/?page_id=1384#Gimp

Aquí dejo marcado un vídeo en especial, ya que la técnica que explica es bastante usada por las revistas de moda...

http://www.facilware.com/?p=3399


Ya digo a modo de conclusión final, que no es mejor que Photoshop... pero no está a años luz, como muchísima gente piensa.
Y si se tiene en cuenta el punto de que es gratuito y libre, frente a los 1000 euros que cuesta el Photoshop y lo que pesa, porque pesa muchísimo y es mucho más lento renderizando (incluso en sistemas de 64bits): Gimp si lo supera.

A modo de vista general, puede que lo de libre y demás no sea demasiado importante a la hora de trabajar, pero tiene un gran mérito teniendo en cuenta las filosofías de ambas aplicaciones.

Un saludo!

Perdona, pero al leer esto:
"pero algo que quiero dejar claro es que para crear virus no se necesita una compañia, los virus los crean personas como tu o como yo que no tienen mejores cosas que hacer que crear virus"

Me dio esa impresión.


Los que tengo, no es que me funcionen por que los emule a excepcion del World of Warcraft. Que al ser uno de los juegos más vendidos del mundo, tiene una compatibilidad perfecta. Los otros dos, son NATIVOS para los tres sistemas.

Y es más, en realación al tamaño de descargas de la versión de prueba de ambos juegos, se ha obtenido un porcentaje mucho mayor en Mac y Linux (por separado, que conste) que en Windows en relación con la posterior compra del juego.


Yo ya te digo, que ni usando Windows lo usaría para jugar. (Opciones de cada uno.)

Unicamente jugaría a juegos de los que he jugado de pequeño (década de los 90), nada más. Y ya si puedo jugarlos en Linux, gracias a Crossover (antes tenía una máquina virutal).

¿Halo?

¿Sabes que los emuladores de xbox, playstation, etc... para linux se obtiene un mayor rendimiento que en Windows?
Al utilizar una serie de características propias del diseño del sistema, este va volando.

Es más, incluso usando Wine con estos, funcionan de maravilla.

Ya, exceptuando algun juego de roll exclusivo de PC, (que también tienen sus análogos en Linux), no necesito un Windows para poder jugar.

Por cierto, dile a esa gente que googleen un poco, porque yo he exprimido el emulador de xbox para comprararlo con la consola. Y si, entre ellos el excelentísimo Halo2.

Asi que en emuladores de consolas, tampoco sobresale Windows.


Un saludo!

Emiliano, parece mentira que seas tan ingenuo. No hay que ser muy espabilado para dasre cuenta de que si quieres que tu antivirus se venda, necesitas que protega virus. Y la mejor forma de asegurarte que esos virus existan es creándolos. Además de que se ahorra un montón puesto que no hay que estudiar mucho los virus que agenos a ellos, ya que los que ellos crean saben automáticamente como "hacerles frente".


"nos olvidamos de nuestros videojuegos."

Hombre... yo juego en Linux a juegos que enganchan muchísimo (World of goo, Machinarium, World of Warcraft...), y luego tengo la consola. Osea que no se de que clase de juegos me olvido xD.


"mis recomendaciones son: mantengan activado el firewall de windows, un antivirus actualizado yo tengo el avas pro me ha funcionado, desactiven la autoejecucion de dispositivos y simpre analicenlas antes de abrirlos si aun asi no confia no den clik en abrir sino en explorar. algo que yo siempre hago para ver si un dispositivo esta infectado, voy a mi pc doy clic derecho en el dispositivo me tira varias opciones en la primera me tiene que dar la opcion abrir si en vez de abrir te aparece (open o otra cosa por el estilo ya sabes que el dispositivo esta infectado."

Mi recomendación es: pulsa el botón: "actualizar sistema" cuando te aparezca en la bandeja del sistema mientras te tomas un cafelillo ; )

Un saludo!

Buenas:

@Redtitle:
No creas que los tiempos de arranque son lo de menos. Me explico:
Un usuario normal comenzará a trabajar mucho antes, una ventaja muy importante.

Pero casi nadie lee entre líneas al leer: "mejores tiempos de arranque."

Verás, normalmente tal sistema tarda mas en cargar contra más información tenga que volcar a la ram.

Ubuntu 9.10 me tarda en arrancar 23 segundos desde que pulso el boton de encendido hasta que está completamente listo para trabajar.
W7 66 segundos (tengo este optimizado evidentemente con los servicios innecesarios desactivados y demás, aúnque sin quitar el aero, ya que entonces no sería justo con el compiz de ubuntu).

Ubuntu consume 244 megas de Ram y W7 695 megas.

Ahora, un punto que solo vería un ingeniero de software es que contra más datos se carguen, más inestable es el sistema.
Ya que se sigue el mismo principio que en los servidores (más estable y seguro contra menos llamadas al sistema tenga.)
Es decir, a mas software cargue y dependa, más errores cargará (regla de tres facilita xD).

Asi que cuando un sistema arranque más rapido ya sabes cuanto seguro y estable va a ser comprado con los demás y más si se trata de software libre que ha quedado demostrado que posee muchísimos menos errores que el propietario.
(Por eso aconsejan compilar el núcleo linux xD).


@Edgar:
Los usuarios de Linux (Gnome), Mac y Windows pensarían lo que tú. Pero es que KDE, ha ido más alla del típico: haces lo mismo en windows, mac o linux.

Dejando a un lado que KDE en sistemas Mac y Windows es pésimo en comparación con los sistemas BSD y Linux. Las librerias qt han llegado a tal, que es posible combinar varias aplicaciones. Por ejemplo, en el artículo que publicó Benjamin sobre un programa de editor de albunes digitales, publiqué un comentario sobre digikam. En la imagen que puse se podia obsrevar como Marble (un prog. al estilo de google earth) estaba incrustado en la apliacion Digikam, y al combinarlos, se creaban nuevas fucniones.

Eso, crea un juego de posibilidades de trabajo y nuevas funcionalidades que no posee ni Mac ni Windows.

Yo con Kspread (hoja de calculo de KOffice) podré integrarlo con una calculadora para pequeños calculos auxiliares o a un programa que me haga pequeños calculos estadisticos por ejemplo.

Y si a eso le sumas el traspaso de todas los programas al servidor akonadi y al nuevo "escritorio semántico" nepomuk... ya ni te digo xD. Las posibilidades de trabajo se multiplican enormemente.

Un saludo!

El problema es que la salida de W7 ha sido muy precipitada. Ya lo he comentado en varios sitios... el explorer casca much?mo y ya van dos veces que se bloquea y me ha saltado la BSOD.

Y si mirais en varios foros, no soy el ?o.

De hecho, microsoft ya est?reparando el sp1 de W7 apenas llevando 2 semanas en el mercado... increible.

Se me olvidó decirles que si lo pueden ver en Alta Definición, mejor. Ya que así se aprecian muchísimo mejor los detalles.

Un saludo!

Madre mia señores... un poquito de lo que será KDE4.4:

http://www.youtube.com/watch?v=O5Cv0z0dqfk

Buenas,
a mi también me encanta el intermcambio de opinión porque en ocasiones te incita a pensar ideas que no se te habrían ocurrido...
(ventajas de una comunidad como las existentes en el software libre ;)


Volviendo al tema... la proposición de Redtitle es mágnifica, pero el problema es el Diseño del sistema operativo. Es decir, no puedes hacer un Unix y mantener la tecnología que tiene para mantener la compatibilidad...

Es lo mismo que si intentamos que un 600 corra igual que un coche actual, pero sin modificar el diseño del motor... con lo cual habría que rediseñarlo, pero se perderían la compatibilidad de las piezas del motor (los programas...).


Veo bastante dificil que se mantenga la compatiblidad, por no decir imposible.

De hecho, los minimos cambios que se han realizado en estas últimas versiones de Windows han hecho incompatibles miles de programas del Windows XP por ejemplo...

Resumiendo... lo tiene muy dificil xD

Buenas,
Aquí os dejo un vídeo de instalación de Ubuntu 9.10 creado esctrictamente con software libre hecho por GpoNsU, uno de los autores de la página http://www.facilware.com (excelente página por cierto).

De esta forma, creo que junto al estudio y al articulo, dan un enfoque de lo práctico y profesional que llega a ser el software libre.

Pues nada, un saludo y que lo disfruteis. (Desde mi punto de vista, el vídeo es super-profesional).

http://www.youtube.com/watch?v=NUhy8W-mgAM

Buenas:
@Redtitle:
"Si lo que es una vergüenza es que encima cobren por actualizar, por el amor de dios ¡¡si deberían actualizarlo gratis!! "

Es que en un principio dijeron que iban a dar actualización gratis xD.


"Creo que en gran parte Microsoft esta atrapada por su propio éxito"
Exacto. Ese es su problema, su politica de dificultar la interoperatibilidad le llevará a la ruina dentro de unos años.


"puede seguir manteniendo sistemas de ficheros con mas de diez años"

Lo más gracioso es que el sistema de archvos Hfs+ de Apple, tiene más 10 años y es una maravilla. Evidentemente ya no puede dar mas de sí. Por eso iba a adquirir el sistema de archivos ZFS, pero por ser Sun adquirida por Oracle... se olvidaron de esto.

Actualmente se habla de implantar el mismo sistema de archivos que será revolucionario cuando se madure en el mundo Linux: BRTFS. (Apple como ves, piensa en el futuro, Microsoft no...)


"Su mejor opción pasaría por liberar todo el código de Windows y crear un sistema operativo basado en Unix (como MacOs) que soporte toda su anterior tecnología..porque si no hacen algo así no se que salida tienen desde luego."

Leete el articulo que dejé al final y "te responderás a ti mismo".
(antes de leer el articulo estaba tan equivocado como tú xD).
Porque según su ex-empleado, si lo libera pierde (ya que nadie querria hacerse con un soft tan anticuado) y si no también xD.


@argoefo:
Lamentablemente aun se sigue manteniendo lo que comentaba redtitle, los pactos. Pero tranquilo, igual que la bolsa de londres migro a Linux y vio como operaciones que en Windows tardaban 7 segundos, en Linux tardan menos de 3. Además de que los adiministradores decían que su administración era mucho más cómoda que en Windows.

En fín, tiempo al tiempo.


@Usuariox:
"¿Desde cuando se menciona que Linux reemplazaría a Windows?"

Desde hace 5 años, y es hasta hace prácticamente 2 años cuando Linux ha empezado a elevarse de una forma descomunal.
(De hecho, redtitle que trabaja en el mundo de las telecomunicaciones te puede dar más detalles que yo en este campo xD)

"No veo a la gente desesperada por cambiar a Linux."
Créeme, hay muchísima gente que está quemada con Windows, pero lo siguen utilizando porque no conocen otra cosa. Lamentablemente esto es así.


"Yo tambien he visto servidores con Windows 2000 server funcionando diariamente desde hace 6 o 7 años con el minimo de mantenimiento (les quitan el polvo)"

Me vas a permitir que dude de esto, pues los windows 2000 fueron los primeros en fundirse con la tecnología NT, de hecho fue en Windows XP cuando se consiguió la máxima estabilidad de estos. (de hecho sacaron, si no recuerdo mal, 4 SP para el 2000, pero su gestión de memoria era malisima para tirarse tanto tiempo sin vaciarla).

Es cierto que el W2000 fue un hito en la historia de Microsoft... pero es que desde el 98... tu verás. Aún así... por aquel entonces, el que mejor gestionaba la memoria eran los BSD, eso si que no fallaban en la vida.


"Y no es algo común que se "congele" o "trabe" un windows en un equipo que se utiliza para trabajar rutinariamente."

Algo tan rutinario (a mas no poder xD) como esto?
http://zufs.net/text/cash-machine-bsod/cash-machine-bsod-1.jpg

xDD


"Piensen como pensaria Bill Gates. "
En el presente.

Mira, hace poco (ayer, para ser más exactos) acabé un proyecto que trataba sobre la arquitectura i7 de intel.

Te puedo decir que "los windows" que probé (vista y 7) le sacaban entre el 70-80%% del rendimiento a este procesador con respecto al 100%% de Linux.

Es más, el vista no gestionaba muy bien los dual core. Seven corrigió este problema... pero este gestiona los quad peor.

¿Entiendes?.. conforme la tecnología avanza.. Microsoft lo único que hace es poner parches y parches (como el registro cuando entro el módelo multiusuario, que por cierto, ni el windows 7 es todavia multiusuario, osea que... aquí tienes una de sus grandes problemones del futuro y que los sistemas Unix tienen ya mas que solucionado.)

Yo puedo hacer (y en general cualquier persona con idea xD) que dos usuarios trabajen a la vez con una misma torre, mientras que en windows... me da que no ;).


"y cualquier programa que corra en windows es relativamente sencillo descargarlo o conseguirlo sin invertir $$$."
En linux es todavía muuuuucho más fácil xD.

En españa porque nos ampara la ley de propiedad privada, en el Reino unido eso no esta permitido, osea que tu idea a ellos no les vale xD.


Un saludo!

Hasta los propios ex-empleados de Microsoft publican libros en los que dicen que Linux es e futuro...


Os dejo el artículo en inglés:
http://www.techflash.com/seattle/2009/10/guest_post_windows_7_doesnt_change


Y aquí el artículo traducido por google:
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.techflash.com



Personalmente os aconsejo que las personas que sepan inglés, lo lean en inglés, ya que el traductor de google, es un poquito raro todavia en algunas traducciones literales (y en ocasiones, te hacen saltar alguna risilla xD), además de que se entiende mejor el texto en inglés que en la traducción.


Un saludo!

Ahora que lo comentas, argoefo, desde mi punto de vista me parece una idiotez que Microsoft no programe ninguna herramienta para hacer el upgrade desde XP a 7, sabiendo que este es el sistema de Microsoft que más se utiliza.

Llevo 3 días probando ya la versión final del Windows 7 y personalmente, dejando a un lado la de copia barata de MacOSX y de KDE4, no ofrece nada más que la mejora del Vista, es decir, el completado de funciones de las aplicaciones de Windows pero nada más.

No ofrece ningún exposé, ni ningún centro de control más intuitivo (como los de Mac y KDE4, que son prácticamente identicos), ni nada realmente que pueda ser destacable (exceptuando la barra que lleva en los demas sistemas, unos buenos años).


No sé si alguíen ha visto las diferencias tan enormes de SnowLeopard con respecto a Leopard. ESO si es mejorar un sistema. No lo digo desde el "fanboyismo" que algunos puedan llegar a pensar. Es normal que si no has visto nada mas que Windows te resulte una novedad, pero es que si miras a sus vecinos, no tiene parangon el arca de novedades que hay entre ambos sistemas.


No niego que las mejoras que se le han implementado le hacian falta a gritos, pero como dijo Steve Jobs:

"La innovación es lo que distingue al Líder de sus seguidores"

(Mac en hardware y Linux en tecnología de software)


Y me da mucha pena que una empresa como Microsoft no sea capaz de innovar nada mas que creando campañas abusrdas y engañando a la gente (lo que se demostró hace poco en una entrevista a su presidenta de Microsoft Iberica o con el artículo que expuse sobre su vaporware).



Lo que va a ocurrir, y lo digo ya dejando de lado a W7, es que si Microsoft sigue acarreando esos 15 años de basura electrónica que lleva acarreando en sus sistema (diseño, registro, etc...)
llegará un punto en el que o renova sus sistema (perdiendo totalmente la compatibilidad) o deja el negocio de los sistemas operativos a los demás.

En otras palabras, o empiza desde YA (si no es demasiado tarde) o la batalla la tendrá perdida (en más o menos tiempo, pero la perderá).

De hecho ya ha liberado su formato de Outlook para que la gente pueda transportar sus datos a otros gestores.


Un saludo!

Vamos a ver, Linux en ningún momento se bloqueará o aparecerán mensajitos raros (a no ser que sea mediante wine), o las aplicaciones dejaran de funcionar xD.

Wine no es un Windows dentro de Linux, Wine es un entrono cerrado dentro de wine. En efecto, que wine tiene las Apis,libs y todos los archivos necesarios para ejectuar programas, pero eso solo se extiende al ámbito de wine.


Voy a intentar dar explicar el camino que seguiría el virus una vez infectado en primera persona dentro de la carpeta wine en un modo un poco cómico para que la gente que no tenga muchas ideas de informática, puedan llegar a entenderlo.


Bien, "ya estoy dentro, vamos a infectar al sistema"... ¡espera!... no puedo leer las carpetas ".xxxxx" (recordemos que en Windows no existen)... "mmmm, esas carpetas de Documentos y Música parecen muy apetitosas"..."¿pero qué?... ¿porque no puedo infectarla?"...(le sale un cartelito y lo lee)... ¿Pero como que no tengo permisos de escritura?, ¿eso que es?"... " Voy a probar a ir a aquella barrita que se ve allì a lo lejos (directorio raiz)"... "¡¡¿¿Tampoco??!!"...

"Vaya sistemita...¬¬' "


En fin, este sería el transcurso que seguría ese "virus" xD. Como ves, no sale de la carpeta ".wine".

Con lo cual, y como dicen en el articulo, con borrar esta carpeta y reinstalando el programa, todo solucionado.

El sistema no se infecta xD, (que es una cosa muy distinta)".

Es como si tubiesemos un virus en una carpeta, pero que sabes que de ahí no se va a mover por mucho que lo intente. Con lo cual decir que se tiene problemas con virus en Linux es un poco exagerado, además... las personas que no usen wine ¿que? xD.


En definitiva, esto es un articulo que me ha hecho mucha gracia en el sentido de que corre incluso los virus xD. Pero no hay porque preocuparse, nuestros datos y el sistema estan a salvo xD.
Es un dato curioso y a la vez irónico jejeje.


Un saludo!

No sé que habrás querrido decir con lo en la teoría y en la práctica, un virus en wine, puede infectar tu sistema.

Lo único que ocurre es que se guardan en la carpeta de configuración de Wine y es ahí donde se ejecuta.
Lo que ocurre es que wine esta ya tan integrado en gnome (en kde no tanto) que parece que es el propio sistema, pero como dicen en el articulo, con purgar el paquete y su carpeta de configuración, y luego reinstalando...

Todo resuelto.

Increible xDD (leedlo y entenderís el porqué jeje)

http://www.linuxzone.es/2009/10/26/usuario-de-gnulinux-con-problemas-de-vir

Buenas,

En mi opinión, Digikam, es muchísimo más completo que este programa.
No solo por poder hacer retoques simples a las fotografias o clasificarlas, sino que se pueden clasificar de miles de formas gracias a nepomuk (que permite clasificarlas por tags o frases, asociar a una imagen, determinados archivos ya sean multimedia, ofimatica, etc...), podemos añadirles una situación geográfica a la fotografia con un mapa en 3D. (Dejo una fotografía para que se hagan una idea.)

http://static.kdenews.org/jr/akademy-2008-integration-marble-digikam.jpg

Y según veo en la fotografía, las opciones de retoque en Digikam son mucho mas completas.

http://digikam3rdparty.free.fr/Screenshots/digikamEICtonge.png

Entre otras muchas cosas...
Y es software libre (y gratuito), osea que...


Un saludo!

Jejeje ^^

"Desde la web portalprogramas.com, la cual cuenta con una sección de programas libres para Windows, y vía correo electrónico, nos envían un estudio sobre el uso y aceptación del software libre,"


http://www.fentlinux.com/web/?q=node/6542

"1ºMe gustaria saber si con Linux estarian seguros mis datos bancarios al 99%%%%o al 100%%%%.?y si hay q hacer o saber m?cosas algo asi similar a la idea de tener antivirus,antispyware,complementos del Firefox."

http://bitelia.com/2009/10/washington-post-recomienda-linux-banca-electroni

Antivirus, antiespayware y demás basura digital no existe en Linux.


"2ºSeria posible tener Linux y Windons,a la vez en el mismo pc y estar = de seguros mis datos?"

Si, es más, en Linux estarán, además de mas seguros, la integridad de estos mejora considerablemente.


"3ºpor Linux q manera hay de saber tus datos bancarios?a traves del navegador como el Firefox?un programa?pq si Lynux los programas los hacen "todo el mundo",es posible entonces q al utilizar un programa al q lo hizo le este mandando mis datos Bancarios!es lo q m?me preocupa sin duda!!!"

La mayoria de los fraudes seproducen por propio desconocimiento del usuario. Aunque también se consiguen mediante spyware y otras tecnicas de seguimiento.

En linux prácticamente esto es nulo, ya que sistemas de seguridad como SELinux, diseñado por centro de seguridad de Estados Unidos, evita que ciertas partes del sistema sean violadas por hackers y demás gente, además de los propios permisos del sistema, que son de gran ayuda.


"Ah,desde aquella hasta ahora,la verdad q Windons a mejorado mucho,no se me cuelga como antes ni me va tan lento,ni me hace falta tantos codecs"

Linux prácticamente no se cuelga (al menos a mi, y a la mayoria de la gente), linux es más rapido que windows, y hay distribuciones que tienen ya TODOS los codecs y el flash preinstalados.


"aunque ahora se muchas m?cosas,sigo sufriendo fallos garrafales,por ejemplo la cantidad de carpetas vacias al instalar o desinstalar,por mi ignorancia claro"

No es culpa tuya, es culpa del propio diseño del sistema.


"aunque es muy comodo y sencillo a veces,y muy incomodo y complicado otras tantas"

Linux posee el sistema de instalacion/desinstalación más facil de todos los sistemas actuales, y de hecho, es 100%% seguro (libre de "posibles virus existentes" y demás).


Un saludo!

Buenas Eduardo:

La 9.10 creo que sale 28 o el 29 de octubre.


Cuando llegue a esos días, entra en esta página:

http://www.ubuntu.com/getubuntu/download


Observa que evidentemente sea la 9.10 (lo pone debajo donde dice: Choose a version).


Si todo esta correcto, a continuación selecciona tu país en la lista desplegable que está justo debajo.

Luego le das a "Begin Download" y ya comenzará la descarga.

Un saludo!

Buenas, si no he entendido mal,
¿El sistema no reconoce la memoría ram apliada, una vez instalado?
Y siendo esto correcto, ¿tú piensas que es por limitaciones del sistema impuestas por Microsoft para que compres Hardware nuevo, no?


Evidentemente yo no he amplié ninguna parte del hardware cuando probé Windows 7, pero por lo que comentas de que notas la máquina mejor, puede ser algún bug que no muestre la ram actualizada. Si tienes dos pastillas de 512 megas de ram, prueba a quitarle una (y evidentemente la ram que has ampliado), para ver si el sistema la reconoce o se sigue quedando como estaba.


De todas formas, no creo que sea una estrategia de Microsoft porque no le convendría más restricciones en sus productos (aunque todo puede ser)

Me informaré a ver que encuentro.

Un saludo!

Esto ya supera la realidad xDD

http://www.genbeta.com/actualidad/el-siguiente-anuncio-de-windows-7-un-epis


Un saludo!

"¿Y si Windows fuera de código abierto?"

Pues no ha sido una idea tan "descabellada" como pensábamos... xD

http://www.muylinux.com/2009/10/12/nuevo-sistema-operativo-de-codigo-abiert


Jeje, debo decir que esto no me lo esperaba, aunque me dá que es también vaporware, que siempre ha caracterizado a Microsoft.

Un saludo!

Se me olvidó comentar que compilar el kernel de Linux (montando únicamente los módulos que necesitemos) aumenta drásticamente la seguridad y reduce muchísimo el ataque de cualquier software malicioso. Ya que al eliminar código innecesario, eliminamos bugs ;).


Puede que la gente piense que compilar un kernel de Linux sea exclusivo para super hackers y para los informáticos debido a su complejidad. Pero os aseguro que es tan fácil como elegir las opciones de vídeo de nuestro vídeojuego favorito.


Un saludo!

Muy buen artículo, Benjamin.

Desde luego está bastante bien descrita la seguridad de Linux.

En mi caso, para evitar hacer un usuario nuevo, lo que hago simplemente es poner privilegios de único-escritura a toda mi carpeta de usuario a excepción de la carpeta denominada "descargas" (tanto Amule, Nutella, Konqueror, Opera, Firefox.. van aquí) de ese modo simplemente acabo mucho más rápido si un virus llegase a entrar, que no lo creo porque a día de hoy no existe ninguno que yo conozca.

Pero como nunca se sabe... mejor prevenir que curar.

A parte que al ser usuario de Fedora tenemos ya SeLinux (a nivel de máxima seguridad, más que suficiente para un usuario normal),
y el firewall Iptables (tanto para ipv4 como para ipv6) activados por defecto.


Un saludo!

Benjamin, aqui te dejo un artículo llamado:
"Linux en las empresas: 5 mitos desmontados"

Está bastante bien resumido y explicado y habla sobre temas ya hablados aquí (programas contabilidad, entre otros).

Te aconsejaría que le echaras un vistazo.

http://www.muypymes.com/tecnologia/software/2850-linux-en-las-empresas-5-mi

Un saludo!

"¿Qué ocurre entonces con las empresas que desrrollan aplicaciones enfocadas en los usuarios domésticos?"

No lo entiendes. La gente del mundo Windows piensa que si yo hago un programa quiero que la gente me pague por usuarlo. Eso en el mundo Linux, en la mayoria de los casos, esto no ocurre. Al desarrollador se le paga UNA sola vez por su trabajo y listo. Además, la mayoria de las aplicaciones son hechas por programadores en su tiempo libre. Sin más, el proyecto KDE, (para mi, el mejor proyecto de software sobre la faz de la tierra actualmente), compiz fusion, kdenlive... se desarrollan meramente por amor al arte.

Son ideologias distintas.


"Yo creo que es complicado ofrecer soporte, personalizaciones, etc para el software que va destinado a usuarios porque no gastarán el dinero. El software libre no creo que genere beneficios a las empresas en este campo. Aquí, la única opción sería desarrollar software propietario, pero este tipo de software tengo entendido que no tiene mucha demanda en Linux. Si una empresa desarrolla software para usuarios creo que no tendrá mucho incentivo para trabajar con Linux."

Esto te lo he explicado en un comentario que publiqué después del tuyo pero me parece que no lo has validado.


Un saludo

Otro impulso al software libre para Windows:
http://pillateunlinux.wordpress.com/2009/10/06/sol4win-en-la-universidad/

La verdad es que estas iniciativas hacen valorar más el software dejando de lado el prototipo que lo representa.
El más clásico y abundante: Gimp y Photohsop.


Un saludo!

"Resumen de mi experiencia con Linux"
"Creo que Linux está a la altura de ser un buen sistema operativo en cuanto a usabilidad se refiere (no entro en valoraciones técnicas). Estoy seguro de que cualquier usuario de Windows sabría usar una distribución sencilla de Linux (Ubuntu, Mint, Mandriva...) ya que están desarrolladas pensando totalmente en el tipo de usuario que las va a utilizar. Me atrevería a decir que quien pruebe Linux obtendrá una mejor experiencia que con Windows, según las tareas que realice."

Totalmente de acuerdo. A unos les puede ir mejor y a otros peor según sus necesidades. En esto no hay mucho que discutir.


"El gran problema que he encontrado es que he sido incapaz de independizarme de Windows."

El gran problema de muchos... lamentablemente.


"y lo que he acabado haciendo es emular un sistema operativo Windows dentro de Linux."

Yo tengo el Xp sp3 en Vmware para jugar a la saga Tomb Raider (1996/2000) xD.


"¿Cual es tu dependencia de Windows?"

Yo más bien formularía la pregunta de esta otra forma: "¿Te es esencial Windows para el uso que le vas a dar?"


"La mayoría de herramientas de negocio (TPVs, contabilidad...) no tienen versión para Linux; puede que hayan otras herramientas similares, o que las puedas usar si instalas Wine (como hemos comentado antes); pero se puede convertir en un dolor de cabeza."

Ya te lo he aclarado en el anterior comentario.


"¿Lo necesitas?"
Esta pregunta en realidad se podría sustituir por otra, en caso de que la primera pregunta esté superada: "¿Realmente estás dispuesto a cambiarte o no le dedicarás el mínimo esfuerzo?


"¿estás descontento con Windows? ¿te entran muchos virus? ¿funciona lento? "

Realmente estos problemas los tiene muchísima cantidad de gente, yo diría que el 90%%. Lo que ocurre es que la mayoría ven el ordenador como un fin y no como un medio. Con lo cual pasan olímpicamente de tener que acostumbrarse (durante una semana, normalmente) a seguir lidiando con estos problemas.
Cuando el esfuerzo en realidad, vale la pena.


"¿Estás dispuesto a perder compatibilidad? "

Queda un poco sucia esta pregunta formulada así xD


"Ya comentamos anteriormente que usando Linux pierdes compatibilidad con Windows. "

Lo que hay que hacer es buscar bien si lo que hay en Linux lo tenemos en Windows. No me refiero al mismo software, sino también a otro software distinto pero con las mismas características. Evidentemente si la segunda pregunta está superada, para este paso no habrá ningún problema. Ya que si el usuario está dispuesto a realizar el esfuerzo, este conlleva a la utilización de otro software distinto, pero que realiza la misma tarea.


Un saludo y muy buen artículo!

Buenas Benjamin,

"No creo, almenos en mi caso que nos podamos independizar completamente de Windows."

Lamentablemente esta es la situación de muchos profesionales. Existe software libre y gratuito pero en ocasiones no llega al nivel del propietario, pero si existe software libre de pago que si lo iguala y lo supera (más tarde ampliaré este punto).


"La solución ideal es que los desarrolladores crearan versiones de sus programas para Linux, pero ahora mimos no resulta viable económicamente por la cuota de mercado que tiene. Si más gente usara Linux este problema se solucionaría."

No depende de la gente que use Linux, sino de las empresas lo usen. (Verás como este comentario no es cierto, el software profesional existe en ambos sistemas, luego veremos que es lo que ocurre.)


"Wine también podría dar un paso más e integrarse totalmente en Linux de forma que su ejecución sea transparente; que no hiciera falta ni tan siquiera saber que está instalado."

Ubuntu 9.10 traerá esta característica xD.


"Por ejemplo, yo no he encontrado ningún programa igual en funcionalidades a Photoshop"

Lamentablemente aún no existe un software de uso profesional como este, aunque en mi caso, no necesito mucho más de lo que me ofrece Gimp.


"WinSCP"

Las funciones de este programa las realiza también konqueror xD (razones por las que seguramente habrás oído que Konqueror es y ha sido una aplicación de altísimo nivel).
Además he visto que funciona perfectamente con Wine, aún así, está Konqueror.


"phpDesigner"

¿Has probado Bluefish o Kompozer?


"SQLYog"

Lo tienes ya en Linux nativamente xD.
http://www.visualbeta.es/files/2007/11/sqlyog.jpg


"y tampoco he encontrado sustitutos a muchos programas específicos en una temática: contabilidad"

Aquí lo que ocurre es que este tipo de software es de pago (libre, pero de pago).
RedHat, Novell.. ofrecen este tipo de software pero eso si, en sus versiones de pago. (¿Cómo te crees que realizan la contabilidad las empresas que han contratado a RedHat?).


"Para cálculos estadísticos SPSS es el líder del mercado (software propietario) y sólo funciona en Windows"

Falso xD. Tiene su versión nativa para RedHat y Suse (lo que venía diciendo anteriormente).


"En Windows hay mucha más variedad de software."

En Linux todavía hay más variedad. Lo que ocurre es que Windows al ser siempre el mismo para todos (una gran desventaja), los usuarios simples pueden acceder a herramientas de alto nivel. ¿Que es lo que ocurre en Linux?

Que evidentemente, los desarrolladores de Linux no trabajan gratis y controlan el mercado empresarial haciendo pactos con los desarrolladores de dichos programas. (Supongo que en Fedora y Opensuse funcionará también el SPSS, no estoy seguro), para tenerse asegurado este campo para ellos. Y dejan el campo de escritorio como su base de pruebas, pero gratuito.
(Si te das cuenta, dejar a los usuarios el sistema gratuito y luego usar esta información y emplearla al ámbito profesional que es donde se consigue dinero, es, hasta hoy, la mejor forma de ganar "pasta gansa". Este tipo de negocio es el que ha levantado un 20%% del mercado a Microsoft en los últimos 3 años, creo recordar)


"Mientras el uso de Linux no esté más extendido, es la única solución."

Linux ya está muy extendido, lo que ocurre es que depende del país en el que te encuentres y en la empresa en la que trabajes y la tecnología de la que hables. La única diferencia es, como comenté antes, es en la forma de trabaja que tiene cada sistema.


"Sin embargo, tener alternativas para prácticamente todos los programas de Windows es un gran esfuerzo, incluso para aquellos."

Ocurre al revés también Benjamin. En Windows no existe un compilador tan potente como el de Linux (de hecho, Mac se compila con gcc, el compilador de Linux).


Realizaré otro comentario para comentar la segunda parte para no hacerlo tan caótico.

Buenas:
"pues yo opino que el que sabe de computadora sabe usar cualquier programa. sea cual sea."

Ahora te pregunto:
¿Cualquier médico conoce como funcionan todas las enfermedades?


Una enfermedad normal como la migraña, todos los doctores saben lo que es y porqué se produce, ahora... ¿Y si yo a un internista le pregunto que es lo que se produce en la amigdala cerebral? ¿Y si se lo pregunto a un neurólogo?

Las respuestas son evidentes.

Pues lo mismo ocurre en los programas informáticos.

Un saludo!

@jonathan:
"para los informaticos que reparan computadoras y hacen todo lo demas, trabajan bajo windows no en linux"

En la ciudad en la que estudio, las tiendas informáticas colindantes a mi residencia si usan Linux (las demás desconozco su situación). Es muy diferente arreglar computadoras Windows y que luego tú, en tu negocio, utilices Linux.

"pero siempre windows contara con mas recursos y no dudo que en un futuro windows aplastara a linux,"

Te refieres en el campo de escritorio ¿verdad?, porque en electrodomésticos, en dispositivos móviles, servidores... linux YA a aplastado a Windows.
Además, Windows está perdiendo cada vez más cuota de mercado en Escritorio. (Con la salida de Windows 7 habra un máximo en la gráfica de tiempo/couta, como es normal, pero ya está).

El futuro se está volviendo muy jodido contra Microsoft, y más viendo como en estos 3 años, han recibido una cantidad enorme de demandas. No me atrevo a predecir cuantos años tardará Windows en caer, pero de lo que estoy seguro es de que caerá (si sigue en la misma línea que ahora).


" no se si linux correra los juego de direct 10 y 11"
No no los corre. ¿Y windows es capaz de correr las aplicaciones Java igual de fluidas que en Linux?


"pero para jugar siempre ganara windows"
Sinceramente, prefiero la PlayStation 3 para este fin. xD

De lo que se deduce de esta frase que admites que Windows (o Wintendo, como los llaman otros para gastar la broma) lo único en lo que destaca es en juegos. Es decir, un sistema hecho para jugar, no para la producción.

Y aún así, se han realizado estudios con los juegos que están para ambas plataformas y se ha demostrado que mejoran su rendimiento un 25%% en Linux. Osea que no destaca ni en eso. (en cantidad si).


Ya estoy esperando impaciente la salida de Doom4 para Linux :D :D


Un saludo!

¿Quien decia que Linux cojeaba con los programas CAD? xD

http://pillateunlinux.wordpress.com/2009/10/01/programa-de-cad-libre/

"brl-CAD satisfará las demandas de los más exigentes, y detrás de su desarrollo no están cuatro amigos con buena intención, sino el propio ejército de los EEUU en colaboración con la NASA."

Es increible como un simple programa podría cambiar a todo un sector de la arquitectura.

(en italia, unos de los bufetes de arqutiectos más importantes utilizan software libre en linux, y únicamente usaban Autocad por necesidad, veremos a ver como se desarrolla toda esta historia).

Un saludo!

Buenas,

Resumiendo mucho, a mi modo de ver, al artículo le faltan varias cosas en lo que resepecta a la parte "Uso de Ubuntu" (lo que respecta al uso diario del sistema).

Para entenderlo mejor: sería una buena idea hacer una comparativa de Linux con lo que hace Windows en cada sección del artículo para que los usuarios menos experimentados se hiciesen una idea de la diferencia.

Ej:
"En Linux la forma de hacerlo es bastante similar a Firefox: una ventana te muestra las actualizaciones disponibles y tú decides si efectuarlas o no. Pero a diferencia de Windows, este si actualiza todo el software instalado, no solo el sistema operativo en si.

A modo de resumen, es una actualización centralizada y no seccionada como en Windows (donde tienes que actualizar cada programa uno a uno)."


Dicho esto, paso a exponer unos cuantos puntos en los que no estoy muy de acuerdo:

"En Ubuntu instalar y desinstalar software es tan fácil como en Windows."
Muchos estudios han catalogado el sistema de paquetería de Linux como "es más facil" que Windows y no "tan facil" como en Windows.
(Y evidentemente comparto esta afirmación.)


"Casi funciona por ventanas, como en Windows."
Esto me ha chocado un poco: "¿Casi funciona con ventanas?" ¿A que te refieres con esto Benjamin?

¿A que en muy extremadas ocasiones hay que utilizar la consola?
Que yo sepa, la mayoria de los sistemas operativos del mercado funcionan con el sistema gráfico en modo ventanas. Y la consola también es una ventana, simplemente es en modo texto. (Hay mucha diferencia entre decir lo que has dicho y lo que yo he dicho, no se si me explico).
La consola es una ventana, como la del firefox, pero que en vez de aparecer una barra de direcciones, aparecen unas letras/numeros.


"Para instalar algunas librerías sí tuve que recorrer al terminal."
A esto te puedo decir que si no quieres utilizar la terminal, puedes hacerlo en modo gráfico descargandote las librerias desde internet y moviendolas al directorio adecuado. ¿Pero a que fue más rapido y fácil por consola? xD


"Además, hay software en formato BIN que se ejecutan a través del terminal"
Encontrar software en .bin es raro (programas muy especificos).

Pienso que hay que comentar lo de "programas muy especificos" porque da la impresión de que hay mucho software en formato .bin de la forma en la que lo has dicho.


"Pero para un usuario medio -no acostumbrado a trabajar en modo texto- le supondría una mala experiencia."

Esto suele ocurrir porque tienen una idea muy equivocada de la terminal.

Conozco gente de la universidad (de otras carreras: filosofia, filologías...) a las que les he puesto Linux y que en Bachillerato utilizaron la línea de comandos en clase de informática. Esta gente no se asustó al verla. Mi hermano que está en la ESO, sabe instalar/desinstalar programas y acutalizar el sistema desde la consola (cosas muy básicas, pero no sale corriendo al verla).
Ya comenté que esto es un problema del propio usuario.

Hay muchisima gente que utiliza los alias. Esta gente es la que, en teoria, no debiería tener problemas en utilizar la consola para usos básicos. Y sin embargo, por tener una idea super equivocada de la consola, se asustan al verla.


"las actualizaciones suelen tardar menos de 1 minuto."
Esto es bastante relativo, a veces puede tardar menos y otras veces puede tardar más.



"Velocidad y estabilidad en Ubuntu"
En esta sección no has comentado nada en lo que respecta al título xD.

"Ubuntu carga muchos servicios normalmente innecesarios."
En general, BSD, cualquier distribución de Linux, Windows, Mac, etc... arrancan con muchos servicios innecesarios, ya que el objetivo de esto es abarcar al máximo abanico de necesidades de los usuarios.


"En 3 ocasiones el ratón dejó de funcionar aunque podía seguir usando el teclado sin problemas. Para solucionarlo cerraba y volvía a abrir la sesión."
"Las teclas del pad numérico del teclado (el de la parte derecha) dejaron de funcionar de repente. Este problema me sucedió 2 veces en 2 meses. Por suerte encontré la solución."

Sinceramente es la primera vez que veo estos errores. Son muy curiosos.
Yo el único (repito, el único) problema, ya que suelo siempre mirar el hardware compatible con Linux antes de adquirirlo, fue con una tarjeta de sonido (no me funcionaba correctamente). El problema se solucionaba modificando una línea en un archivo de configuración.


Un saludo!

Interesante...

http://www.linux-party.com/modules.php?name=News&file=article&sid=4951

(Angel, pedazo de respaldo los de Microsoft, ¿eh?)


Un saludo!

Vamos a ver, Angel.

En primer lugar aquí nadie ha insultado a nadie por usar uno u otro sistema operativo.

En segundo lugar te aconsejo que te informes sobre lo que es software libre. Porque para hacer comentarios arrogantes como el que has escrito sin tener ni idea de lo que estás hablando, me parece una idiotez supina.


"En las grandes empresas, si usan linux, que pasa si por alguna razón el sistema se cae? es cierto, linux es estable pero no perfecto, ningun sistema es perfecto y por tanto puede ocurrir"

En efecto, ningun sistema es perfecto, pero creeme que cuando te digo que he visto servidores Linux que llevan más de 6 años sin reiniciarse, será por algo.

"ue tal si en las grandes empresas el sistema Linux se cae en un error irreparable produciendo las pérdidas de mis datos"
Si tubieras un poquito de idea empresarial, lo más básico (lo que un usuario normal y común sabe), es que siempre hay que hacer COPIAS DE SEGUIRDAD.

Por eso jamás se producirá un error irreparable, tendría que ocurrir una situación entre cien millones para que diesen la casualidad de que las 5 o 6 copias de seguirdad de una empresa se perdiesen a la vez. Además que las grandes empresas, hace mantenimientos y constantes revisiones para evitar esas "catastrofes".


"En caso de que ocurra algo así, a quien voy a reclamar? si Linux es software libre, quien se va a hacer responsable? nadie, porque es libre y no tiene respaldo."

Al leer esta frase pensé en pasar de largo del comentario, pero bueno:

http://www.es.redhat.com/
http://www.novell.com/es-es/home/
http://www.milbits.com/4253/como-genera-dinero-el-software-libre.html

Te dejo estos tres enlaces para que tú mismo descubras en donde te equivocas.

Te adelanto ya que el software libre empresarial posee mayor respaldo que el software propietario. (Richard Stallman dió muy buenas razones del porqué de esto.)


Un saludo!

Buenas.

No se en que artículo ponerlo, pero este me pareció el más adecuado.

Aquí os dejo una estupenda traducción, realizada por el autor del blog, de un artículo redactado por un escritor orientado a las tecnologías.

El artículo trata sobre como Microsoft llegó a lo que ha llegado a ser.
Os sorprenderán (para lo que no sepan mucho de historia tecnológica) las barbaridades comerciales que, hoy en día, aún siguen usando Microsoft.

Estas barbaridades junto con el factor de que, en aquellos tiempos, el 99%% de la población poseía escasos conocimientos informáticos impulsó a Microsoft hacerse con el Monopolio que hoy en día posee.

Al final del artículo, os daréis cuenta del porqué no funcionan tan bien esas técnicas para vender sus productos (Zune, Bing, Windows Vista).

Es muy interesante, está bastante bien resumido y traducido, os recomiendo su lectura.

http://tiorubo.blogspot.com/2006/12/microsoft-y-el-vaporware.html


Un saludo!

Increible:

"La compañía del sombre rojo (Red Hat) ha publicado los resultados financieros del segundo trimestre fiscal del 2010, finalizado el 31 de agosto de este año, con una ganancia de 12%% sobre los ingresos totales respecto al mismo periodo del año anterior."

...y pesar de la crisis y todo...

Otro ejemplo del poder financiero ,aún estando en crisis, del software libre.

Fuente: http://www.espaciolinux.com/2009/09/red-hat-reporta-resultados-positivos-se

Un saludo!

Yo creo más bien que posees una versión de Ubuntu inferior a la 9.04 (corrígeme si me equivoco).

Si es así es normal que no te lo detecte, es a partir de los Kernel's 2.6.28 / 2.6.29, donde se empezaron a incluir una ingente cantidad de controladores de dispositivos wireless.

Si el computador es muy nuevo, entonces intenta conseguir (cuando salga a la luz) el nuevo Ubuntu 9.10.

Así ya debería funcionar.

Es lo que ocurrió precisamente con mi tarjeta gráfica. Estaba recién salida del horno y hasta un mes más o menos, no estuvo disponible el controlador.

Un saludo!

Buenas:
"http://polishlinux.org/choose/comparison/"
No conocía esta página.

De todas formas tanto si pruebas Fedora como Debian, son excelentes. Fedora un poquito más fácil y tendrás menos problemas con la resolución de paquetes, pero básicamente, si controlas una la otra es el mismo coche pero con distinto color.

Un saludo y espero el siguiente artículo!

Buen artículo Benjamin, mis felicitaciones.

En primer lugar, aquí te dejo una lista de las distribuciones más actualizada (hasta Marzo del 2009):
http://www.espaciolinux.com/wp-images/articulos/2009/03/lineadetiempodistro


Voy a contrastarte unas cuantas cosas (como siempre jeje):

"La distribución más eficiente es Debian, recomendada para usuarios avanzados."
La distribución más eficiente es Gentoo (de las que yo he probado). Debian es una de las más eficientes pero no la "más". Y por supuesto no es para usuarios avanzados, eso era antes, actualmente no presenta mucha dificultad. Dicho de otra forma, es una Ubuntu, pero sin tantos demonios.

Yo la recomendaría a quién haya pasado un tiempo con Linux. Como por ejemplo a ti Benjamin, si no la has probado, te la recomendaría.


"Para los usuarios es complicado tener que escoger entre tantas opciones."
Aquí yo pondría: "Para los usuarios principiantes es complicado..."
Las personas que llevan un tiempo en Linux ya tienen unas ideas y no se lían tanto.


"¿Qué opináis?"
Opino igual que Linus. Es bueno que haya competencia dentro del mismo mundo Linux. ¿Porqué?, muy sencillo. Cualquier persona en el mundo del software sabe perfectamente que para llegar a ser el mejor tienes que superar a tu competencia.

Si tuviésemos que depender de Windows (risas...) o de Mac para mejorar en cuestión de añadir funcionalidades, estaríamos listos.
Por ejemplo, RedHat inventó "yum-presto", que básicamente lo que hace es descargar únicamente la diferencia entre el paquete a descargar y el paquete a actualizar, lo que reduce drásticamente en un 80%% el tamaño de descarga (en cantidades grandes es absolutamente necesario), (Las demás distribuciones tomarán idea de esto).

OpenSuse diseñó el poder instalar paquetes desde Internet. (Fedora en su próxima versión lo implementará.). Ubuntu ha copiado a Mac lo de la AppStore. Como ven, tanto dentro como fuera del mundo Linux, la variedad es necesaria, como bien dice Linus.


"es una distribución más complicada de usar, sólo apta para usuarios avanzados."
Ya te lo he comentado antes, ni es difícil ni es para usuarios avanzados.
Actualmente no.


"Podemos encontrar una interesante comparativa entre Debian y Ubuntu."
Fíjate que esta comparativa es de hace 2 años (2007), ambas distribuciones han avanzado muchísimo, por lo que la comparativa no refleja la actualidad, y menos en lo que respecta a Debian.



Un saludo y muy buen artículo, muy resumido y claro.

Otra buena noticia para el software libre:
http://www.fentlinux.com/web/?q=node/6509

Muy interesante la iniciativa. Desde luego si que es pionera porque lo máximo que he visto ha sido que mezclen los programas unos con otros, pero nunca he visto una sección de software libre.

De esta forma se empezará a valorar más el software en general y ampliará el repertorio de programas que mucha gente lo tiene super-reducido, gracias a las recomendaciones de alternativas de ambas secciones.

Un saludo!

Benjamin, el programa de respaldo de copias de seguirdad que yo ví es este:
Back in time.

SI te interesa, busca en Synaptic: backintime y ya te descargas la versión del escritorio que utilices.

Un saludo!

Está bastante bien definidos los puntos a excepción de algunas cosillas:

"Debian es la más estable y avanzada,"
Debian es la "más" estable, si... pero no la más avanzada. De hecho me atrevo a decir que es la más atrasada (hay otras que también son super estables, como RHEL, CentOS...).

Debían utiliza todavía Gnome 2.22 y KDE 3.5.10... cuando está el KDE 4.3.1 y, el casi listo, Gnome 2.28. (Evidentemente esto es en la versión estable, en la testing y demás son versiones más modernas pero pierde su gran virtud.)


" podemos ver un ejemplo sobre los nuevos entornos de escritorio Gnome "
Lo que yo puse no era el nuevo entorno Gnome, sino ideas que los usuarios ponen al servicio de los desarrolladores. Lo cierto es que ha recibido muchísimas críticas positivas este vídeo y aún no tengo ni idea si incluirán en Gnome estas funciones.
(Un ejemplo claro de la gran comunidad del software libre: todos ayudan)

" En Linux no existen cracks ni seriales porque el negocio del software libre es otro."
Esto no es cierto. Más bien es en el software libre donde no existen seriales ni cracks. Ten en cuenta que ya existen programas como Nero, Mathematica que requieren seriales. (Aunque todavía no he encontrado ningún programa que requiera algún crack).


"En Linux no hay virus, simplemente no existen."
Evientemente si existen virus para Linux, lo que ocurre es que los virus que se diseñan se subsanan tan pronto que ya están obsoletos.

Hace un poco de tiempo hubo un revuelo sobre como crear un virus para linux en 5 pasos o algo así. Esto se debió a que los archivos .desktop son "accesos directos" al programa pero sin necesidad de introducir el usuario root (debido a que el ejecutable se encuentra dentro de los dominios del superusuario). Por eso son tan dañinos. Evidentemente esto es un problema de diseño pero se necesitan por que sino no existirían lo "accesos directos" (en linux denominados enlaces simbolicos) de los programas del menú/escritorio, etc)

Para ello se ha recurrido a que cuando se crea un archivo .desktop que no sea por el super-usuario, se le quiten los atributos de ejecución hasta que el usuario les de ese derecho.

Luego Linux posee sistemas de seguridad implementados como SELinux, MAC,... etc. Que pueden bloquear accesos a partes del sistema que corran riesgo aún siendo superusuario, bloquear javascript que pudan noquear el sistema o dañarlo, etc...

Luego si en un caso te noquean el sistema con un virus o algo, simplemente borras el usuario y creas uno nuevo y solucionado.

"El propio Linux es el ejemplo más claro de software libre".
Actualmente muy pocos Linux son puros software libre. El único que creo que todavía se mantiene en este grupo es Debian... y aún así me parece que tampoco es 100%% xD.

Sé creó otra versión paralela al núcleo pero siendo todo software libre.

Un saludo!

Aqui les muestro un vídeo que se titula:
Efectos especiales: 100 años de inspiración.

http://www.youtube.com/watch?v=LP_hAszQPgk

Es un pequeño "documental" sobre como han evolucionado los efectos especiales desde 1900 hasta prácticamente el año pasado.

El principio del vídeo les puede parecer un poco aburrido y tal, pero conforme pasan los años, verán como a ido aumentando los efectos especiales de las películas.

Puede parecerles que ya está prácticamente todo inventado, pero les aseguro que aún queda mucho por crear e inventar.

Un saludo!

"Rayder, de verdad no crees que tantas distribuciones dificulta la elección?"
No, y de hecho lo he comentado más arriba: ""Bien es cierto que a un usuario acostumbrado a "Windows" le pueda resultar confuso. ""

Lo que no estoy de acuerdo es en la idea que has propuesto. Linux Basic... etc.. Distintos Linux para distintos usos. Eso es "prácticamente" imposible en el mundo Linux. Porque Linux es libertad.

Simplemente era eso.



"cuando al escoger sistema operativo tienes más de 20 distribuciones principales y un sinfin de derivadas sin duda tienes que pasar un buen rato comparándolas (entre ellas) para ver cuál es la que mejor se te adapta:"
"Pero ésto no se puede aplicar a un usuario medio que no va a invertir tiempo comparando las características."

Un usuario que no conozca Linux usará Ubuntu si no tiene ningún amigo Linuxero, (por puro marquetin). O en su defecto, opensuse, mandriva y en algún caso, fedora.

Está mas que demostrado.

Y que yo sepa, elegir entre 4 distros es más facil que elegir entre 6 o 8 tipos de Windows.



"Además del esfuerzo que supone el mantenimiento de tantas derivaciones (que además tiende a ampliarse). Dentro de los desarrolladores de una misma distribución se crean grupos con ideas diferentes que acaban creando una rama del desarrollo principal; yo creo que esa derivación hace que el esfuerzo de todos los desarrolladores se divida mucho y el resultado no sea tan fuerte como una única distribución potente."

Es bastante coherente, pero lo que en realidad ocurre es que nadie se mete en un proyecto si no está de acuerdo con la ideología de esta. El caso más representativo es Debian y Ubuntu.
Cannonical no puede respaldar a Debian pues las metas de Ubuntu son otras, asi que crearon la suya propia.

Cuando alguien en un proyecto Linux se vá y crea su propio proyecto es porque las ideologías de ese proyecto cambiaron con respecto a sus ideologías iniciales, por lo que la gente que se metió en este, se vaya a crear lo que en un principio se pusieron de acuerdo.
Quién dice ideologías, dice finalidades, da igual.



" Es sencilla de usar, pero necesaria."
Es necesaria porque es software libre. Tienes derecho a meterte donde quieras. En windows técnicamente la consola no hace poco mas que las Gui's que posee por las restricciones que tiene.

Aun así, la consola para usuarios normales, no es necesaria en absoluto.

Y aun así. ¿Usar consola es sinónimo de primitivismo?
No entiendo el odio hacia ella.



"¿No consideras yum como usar la línea de comandos?"
http://losmundosdeyupi.files.wordpress.com/2008/12/kernel-libre1.png



"pero escribir comandos da miedo a mucha gente."
Si saltaran, mordieran o algo pues mira, lo entendería.
Pero copiar y pegar una linea de comando de algún tutorial de algún blog para hacer cualquier cosa.. y repito.. "copiar". Pues ya me parece que es un problema psicológico.

Porque copiar una linea de comando me es más fácil que copiar cierto archivo para sustituir otro en cierta ruta para crackearlo. Y si la gente es capaz de hacer eso, por supuesto que también sabe copiar una línea de comando.



"fwbackups y ncftp los tuve que instalar via comandos."
ncftp es un cliente ftp para la terminal xD.
Y el fwbackups.. bueno, hay alternativas que no se necesitan instalarse desde consola, como timevault, y no recuerdo el nombre de otro bastante potente. (lo buscaré)



"siempre hay que tener cuidado con lo que ejecutas ya sea Win, Mac Linux o lo que sea."
¿Entonces porque lo pones como una deficiencia del sistema?
El sistema no va a instalar nada sin el acuerdo del usuario. En caso de Windows, no ocurre así y lo sabes.
Windows es un sistema autoejecutable. Por lo que, aunque no quieras, siempre hay spyware que se instalará en tu ordeandor sin tu consentimiento. Esto en Linux no ocurre.

Como ya he dicho, es un fallo del usuario, no del sistema.



"Eso no es del todo cierto, porque todos los que podrían usar Linux ahora mismo utilizan Windows, "
" El cambio supone un tiempo de aprendizaje que, de no cambiar, no tendrían que invertir."
Entonces, mi hermano pequeño y mi madre jamás han tocado Windows... ¿me dices como aplicas tu algoritmo de este artículo a ellos?



"Es justo el tema que ya hemos tratado en el artículo sobre Windows y Linux:"
Y yo te lo he resumido en mi comentario anterior.


Un saludo!
Un saludo.

Redtitle, lo de imposible al 100%% es en casos puntuales.
Por ejemplo, en la mayoría de ingenierías, Linux sobre satisface mejor estas areas que Windows (Ing. quimica, electrica, informática...) El campo de la medicina esta al 70%% creo recordar, ya que la mayor empresa de software médico del mundo (en EE.UU) ha pasado casi todos sus programas a Linux.

Y para usuarios "estandars" Linux las cumple de sobra.

Como bien se ha dicho hay campos que todavía no están cubiertos... pero como dices... tiempo al tiempo ; )

"cada vez mas empresas de hardware preparan drivers para las distros mas conocidas"
Esta frase está mal dicha. El fabricante es quién libera EL driver. Entonces, los chicos del núcleo se encargan de implementar las llamadas a este, etc.. y deja que sean las distros quien aporten su propia estabilidad a su propia distro con ese mismo driver. (Ellos mismos lo modifican segun sus necesidades)... etc. En el caso de los libres, en el caso de los privativos no hay mucho que hacer.

Lo que ocurre es que son las distros más populares quienes meten lo último y la mayor cantidad de drivers posibles. (Y por consiguiente sus derivadas).

"¿os imaginais como será dentro de tan solo 3 o 4 añitos?"
No tienes que esperar tanto, échale un vistazo al proximo núcleo apuntito de salir del horno ; ):
http://julio-linux.esdebian.org/35222/kernel-2631-mejorara-rendimiento-ram

(por supuesto no mejora solo los equipos con poca memoria Ram)

Un saludo!

Muy buenas.
Benjamin, hay ciertos aspectos en los que no estoy de acuerdo.


Comencemos:

"1. Demasiadas distribuciones"
No se debe tomar esta ventaja como una desventaja. Bien es cierto que a un usuario acostumbrado a "Windows" le pueda resultar confuso. Pero es que tenemos que partir de la idea de que Linux no es Windows. No de: "en que se diferencia Linux de Windows".

" Linux Basic, Linux Pro, Linux Business."
Windows es un sistema comercial. Linux es sinónimo de libertad. Jamás podría existir un Linux Basic, es absurdo. Un Linux Pro, Linux business, Linux ultimate... igual.

Con Linux tienes libertad para hacer lo que quieras, te permitirá abrir mas de 3 aplicaciones a la vez, te permitirá poseer aplicaciones dedicadas a empresas sin el skin de W'98. Con cualquier Linux podrás hacer lo que quieras.

Únicamente, cada distribución está enfocada a una especialidad en la que destaca, pero no por ello deja de ser mala en sus otras funciones.



"2. La temida línea de comandos"
No lo entiendo. En Windows también hay línea de comandos, en Mac también existe esta...

" Al instalar algunas librerías sólo puedes hacerlo por línea de comandos"
Si me dices cuales... Porque instaladores como Yum o Portage son infalibles. Que en Ubuntu o en cualquier otra distribución te haya dado problemas, no significa que las den en otras.
Esa es la gracia de Linux. Elige la que mas se acomode a tí.
También es cierto que hay aplicaicones (pero poquitas y muy especificas) que se instalan mediante línea de comandos.

Pero en fin. Lo aceptaremos como una desventaja.


"3. Olvídate de los videojuegos"
Aspecto bastante destacable, pero tampoco es para poner "olvidate"...
Quake live:
http://www.youtube.com/watch?v=h7cIVIUdHCo
Yo Frankie:
http://www.youtube.com/watch?v=c7RRaEvWqJc
Warzone:
http://www.youtube.com/watch?v=PVnwjtJRWWA
Nexuiz:
http://www.youtube.com/watch?v=Kz03l_dSn_w



"4. Nos olvidamos de virus pero no de otras amenazas"
Linux SI proteje contra adware y spyware...
¿Porqué?
Pues simplemente porque en Linux no se puede iniciar nada sin que tu no quieras.
Si se inicia algún rootkit es por culpa del usuario, no del sistema.

El pishing, ingenieria social... son fallos de seguridad humanos, no del sistema.
Esto es pura matemática:

Windows -> pishing
Linux -> pishing
Mac -> pishing

(Linux, Mac, Windows) = Pishing

Se saca factor común. Y no es ventaja o desventaja de ningún sistema.

Al contrario del titulo del artículo.



"5. Hace falta tiempo y dedicación"
Cualquier cosa necesita tiempo y dedicación. Cuando te compras un nuevo móvil, necesitas aprender como se maneja por su SO.

Pues igual es esto. No puedes partir de Windows y decir que necesita aprendizaje para usar Linux. Porque una persona que en su vida haya tocado una computadora no se si se le puede aplicar ese algoritmo.

La idea correcta desde mi punto de vista es que ambos necesitan aprender. Con lo cual, e igual que en el apartado de los virus es una "desventaja" común. No solo de Linux.



"6. Incompatibilidad de software"
Entiendo los casos profesionales como es el caso de Photoshop. Pero en edición de vídeo Linux gana a Windows. Así que no encuentro el fundamento de este apartado.
En el ámbito profesional todos destacan.

"muchas aplicaciones de Windows no están disponibles en Linux"
En efecto, porque Linux ya tiene sus propio software. No necesita de otros programas de otros sistemas.

http://img246.imageshack.us/img246/1926/instantnea28.png


Un saludo!

Pregúntaselo a Nokia o en este caso a Mozilla, no uso Thunderbird como cliente de correo.

A parte de que tampoco dispongo de un Nokia N85.
El único móvil de NSeries que poseo es una N-Gage QD (un poco anticuado, ya lo sé).


Un saludo.

Redtitle:

No se trata de que ubuntu dé los drivers a Debian o que los compartan ni nada.
Lo que ocurre es que Debian utiliza software de con 1 o 2 años de antiguedad. La razón de esto es muy simple: Estabilidad. El software de Debian es muy antiguo pero por contrapartida estan mas que testeados y se han catalogado como super-estables (por eso se utiliza en servidores).

Yo también tengo que instalar las xorgs más actuales de mi gráfica Intel si instalo Debian desde los repos Sid (inestables).

Sin embargo la otra cara de la moneda es Fedora, caracterizada por llevar unos cuantos meses de adelanto a las demas distribuciones pero no por ello menos estable que estas. De hecho esta tiene mayor integración con KDE (mas que opensuse...) etc..etc... (si no la has probado, te la recomiendo.)

Ubuntu es una cosa entre estabilidad y novedad. (pero dentro de las distros de Linux es bastante inestable)

Un saludo.

Leandro:

"Estimados, si Linux es solamente para programadores, dónde está lo interesante de construir un SO?"

¿Alguién ha dicho que sea solamente para programadores?
Que yo sepa no.



"Por lo que llego a pensar que no están muy acertados en sus metas o al menos no es lo que yo imaginaba que quería la comunidad del software libre"

Evidentemente te has ido por los cerros de Úbeda.
Yo no he dicho que Linux sea para exclusivamente para programadores.
Yo me refería al tema de la LIBERTAD.

Tú en tu anterior comentario has dejado la libertad tirada por los suelos y yo te he dicho que en vez de unificar toda esa "libertad" para que los "usuarios noveles" chateen por el messenger y no se "líen" al elegir, he dicho que la libertad existe por algo. Y por eso he dicho que las principales personas que se tienen que sentir agusto con la LIBERTAD DE ELECCIÓN somos los programadores.

En ningún momento se ha dicho aquí que Linux es super complicado ya que solo lo pueda entender un programador (de hecho se ha demostrado lo contrario).


"Seguiré viendo pantallas azules"
Las aspirinas van bien para estos casos.

"y teniendo compatibilidad con todos los dispositivos electrónicos del mercado"
Si te refieres a gráficas, sonido, disp. E/S... si (aunque ya prácticamente no hay diferencia), Pero si te refieres a dispositivos electrónicos en general, Linux gana por goleada a Windows.

"y dejaré de ayudar en las traducciones del grupo de Mandriva Linux."
Una pena.

Un saludo.

Buenas Leandro, voy a intentar rebatir esos puntos que has puesto:

"- UNIFICAR EL ESFUERZO DE TANTA GENTE EN UNA SOLA DISTRIBUCION Y NO EN TANTAS ALTERNATIVAS QUE CUANDO UNA PERSONA BUSCA CAMBIARSE A LINUX NO SABE CUÁL ELEGIR."

Da la casualidad de que ese esfuerzo es debido a que se pueden crear diferentes distribuciones. Un ingeniero no se esforzaría en crear un programa expresamente para Ubuntu, sería aburrido.
Yo soy programador y el poder jugar con diferentes distros a la hora de crear un programa no tiene precio.
El empeño que yo pongo en poder mejorar KDE, Gnome, Amarok... el núcleo en sí, no sería el mismo si fuese para una única distro.
Y el principal motivo es que si yo realizo un programa para "X" distribución, me hace replantear el diseño para poder independizar una parte del programa que pueda ser adaptada a cada distro, sin necesidad de modificar el código restante. (Diferir un módulo del programa para que pueda ser adaptado a KDE o a Gnome... por ejemplo, sin necesidad de destripar el programa entero.)

Eso es el juego de la programación y unos de los principales motivos por los cuales muchas personas dan su esfuerzo en su tiempo libre.


"- UNIFICAR EL ESFUERZO DE TANTA GENTE EN UN SOLO ESCRITORIO (KDE, GNOME, ETC). UNA PERSONA QUE RECIÉN SE INICIA NO SABE CUÁL ELEGIR."

¿Dime que sería un pentium 2 con KDE4?

"- CAMBIAR EL ENFOQUE DE LAS DISTROS Y LOS ESCRITORIOS. O SEA, TENER UNA... ...A PRIMERA VISTA PORQUE ESO TAMBIEN GENERA UN RECHAZO AL CAMBIO."

Ya las hay. De hecho, la gracia de Linux es que muchas distribuciones pueden usarse como ambas. Windows en cambio no.

"- SI PENSAMOS COMO SI FUERAMOS UN NEGOCIO Y QUISIERAMOS "EVANGELIZAR" O "VENDER" NUESTRO PRODUCTO "LINUX" A ALGUIEN QUE UTILIZA WINDOWS, NO PODEMOS... ....UN LINUX UNICO, COMPLETO Y PARA TODOS. CREO QUE UBUNTU ES EL UNICO QUE ESTA INTENTANDO HACER ESTO."


Linux no intenta hacer un negocio para "vender". Ya se ha comentado en algún otro artículo en esta pagina de como funciona el negocio del software libre. Fedora, por ejemplo, se usa para tener una preview de RedHat. OpenSuse lo mismo. Ubuntu para atraer a servidores... etc.. etc. Debian es por puro amor al arte (un caso a parte)...

"- YA QUE ES UNA COMUNIDAD LIBRE, UNANSE Y CONSTRUYAN EL MEJOR SISTEMA DE LA HISTORIA.... ....DIA LA GENTE NO VA A TENER PROBLEMAS EN CAMBIAR A LINUX DEFINITIVAMENTE."

Créeme, que si hubiese una única distribución Linux (y fuese como Ubuntu, mint, opensuse.. etc) Me iba a BSD, que aun teniendo menos compatibilidad con el hardware y software, me sentiría mas agusto.



Lo que quiero tratar de decirte es que los "usuarios noveles" que usan el msn e internet no son los únicos usuarios. De hecho, las principales personas que se tienen que sentir agusto somos los mismos programadores, si no Linux no sería lo que es hoy en día.

Windows se creó para el Usuario y mira como es actualmente y Linux se creó con fines profesionales cuando fué lanzado al mercado y ya has comprobado como es actualmente.

Un saludo!

¿Has probado a borrar el registro también? ¿Y sobre todo los archivos de configuración?

Yo personalmente hace un tiempo que dejé de usar Firefox como predeterminado (aunque no lo tengo desinstalado), principalmente porque los chicos de Mozilla hacen que Firefox (3.5) arranque de entre 15 y 20 segundos en Linux.

Por lo que actualmente utilizo Opera 10 (que aunque no sea software libre) cumple mejor las mis expectativas que Firefox que arranca en poco menos de 3 segundos y ademas usa las librerías Qt, que a diferencia de Firefox, se integra 100%% en KDE. (Escritorio que actualmente utilizo, dejando unos dos años con mi querido Gnome).

Y muy posiblemente el técnico tenga razón, puede estar creándote conflictos el IE, como mas de una vez me pasó a mi. Pero ya tú decides.

Un saludo.

Como mi querido Amarok 1.4, ninguno...
iTunes no es un mal gestor de música ni mucho menos, pero es muy torpe en cuanto a esta función se refiere.

Vaya con Microsoft...
http://www.genbeta.com/actualidad/un-juez-prohibe-a-microsoft-vender-word

"Aunque Linux esté avanzado en el campo técnico, Windows está avanzado en cuota de mercado"
A eso es exáctamente a lo que me refería Benjamin:

Si se obtiene el código de Windows, es más fácil, simple y barato pasar la couta de mercado a Linux (ya que sería simplemente implentar los programas actuales de Microsoft en Linux) que tener que mejorar la tecnología del propio sistema. Cosa que para hacerlo habría que empezar casi desde 0 (supongo que es 0 porque Microsoft aún no lo a implementado y no he visto su código, aunque también puede ser una técnica comercial para ganar dinero con las compañias de antivirus).

Ten en cuenta que para poder mejorar un sistema operativo ha de liberarlo completamente (con su kernel).

Además, a los desarrolladores pienso que les daría un poco de pereza tener que poner al día un sistema tan anticuado cuando se puede implementar uno que ya está hecho.
Y no habría problemas con las empresas o usuarios pues lo que se busca es la compatibilidad (programas y hardware más usados) y eso ya estaría ganado con el código de Windows liberado.

Un saludo!

Yo creo que tendría que cambiar, no de modelo, si no de plan de negocio pues Microsoft se basa en vender un producto, no en cobrar su servicio y veo muy chungo que se puedan vender servicios a personas de uso doméstico.

Al liberar el código se obtendría gran parte del objetivo de Wine.
Por lo que Microsoft posiblemente moriría, aunque también puede ocurrir que lo mejoren otros desarrolladores, pero teniendo a Linux tan adeltantado en el campo técnico lo dudo.

Para Linux no sería ningún problema, al contrario, se aprobecharía de eso para aumentar la compatiblidad.

Aunque la presión por parte de otros medios le hará remplatearse este asuntillo xD.

En definitiva, es una situación que muy extrañamente se dé... (por ahora)

Esta noticia es muy muy vieja y me imagino que casi todos estarán enterados, pero como tampoco estoy al corriente de las mentiras de Microsoft pues me enteré hace unos días.

Nuevo núcleo, decían que iva a traer el Windows 7.

¡¡Los cojo$&Ç!!
http://noticiastech.com/wordpress/?p=22965

xDDDD

Me encanta ese afán de superación de Microsfot xD.

Ya te darán problemas de fugas de memoria gracias a las magníficas librerias dinámicas del Windows xD.
Haber, te han instalado en el SATA el Windows y necesitas extraer los datos del disco duro IDE ¿Correcto?

Una solución baratilla y que de camino te puede servir como disco duro portable, es que te compres un disco duro externo (asegurate de que sea IDE), desmontas la carcasa y cambias el disco duro que viene dentro por el que quieres recuperar los datos y listo.

Suponiendo que no tienes otro ordenador con el que conectar el disco duro en cuestión, propónselo a un amigo que te lo ponga como esclavo y con ayuda de alguna distribución Linux extraer los datos a un USB o a otro sistema de almacenamiento masivo.

Aquí unas imagenes para que me entiendas:
http://www.manhattan-products.com/en-US/products/6735-external-enclosure/im
http://www.malagana.net/wp-content/uploads/2009/03/hd-enclosure-para-disco-

Un saludo!

Algunos lo llaman GNU, otros GNU/Linux... yo lo llamo Linux. xD
¿O acaso alguíen dice: "Uso Microsoft Windows Vista"?... pues eso xD.

"Windows 7 basa su nucleo en las ediciones server, que por mas que lo critiquen algunos, hace un muy buen trabajo que aun no es superado por ninguna otra compañia ni sistema.(de momento)"
¿Seguro?
Te puedo poner varios núcleos que lo superan. xD
Te puedo nombrar cientos de razones de cada uno de ellos...

Y si te refieres al sistema también.

El xubuntu / puppy te funcionan en 64 megas...

Algunos BSD con 4 a 8 megas de ram, ya tiran.

Josep, solo aclararte un punto.
"Pero en GNU dependes de estar conectado continuamente"
Esto es completamente falso.
Tienes distribuciones que te dan ya los codecs instalados incluso drivers privativos y con infinidad de programas, como es el caso de Mandriva (creo recordar),

Y si ya necesitas muchisimo software, Debian, que tienes a disposición 5 DVD's completitos de programas.

"reproducir un archivo de video o de musica es algo, por lo menos, extremadamente dificil"
Esto también es completamente falso.
Ya te digo, en el caso de mandriva ni hace falta, ni en Debian tampoco hace falta internet. Y en distros normalitas, te busca el mismo programita el codec y si no, "instalas un par de paquetitos y asunto resuelto".
Y aunque te parezca una cosa rara, en cualquier Windows necesitas internet para reproducir cualquier archivo multimedia (exceptuando unos pocos). O sea que tampoco es cosa exclusiva de Linux.

"debido a que de serie las distribuciones GNU, limitan el uso de software privativo."

Y esto también es completamente incoherente.
Linux es linux. Ya está.
Que un programa privativo no venga en .deb. ya no significa que no se pueda ejectuar en una distro Debian. De hecho, la mayoria de programas comerciales, exceptuando a Nero (que lo dan ya en Rpm y en Deb) y alguno que otro mas posible, vienen todos en formato binario (programa.bin). Y esto es "compatible" (por llamarlo de alguna manera) con todas las ditribuciones Linux.

Y aun así, si encuentras programas en Deb u Rpm los puedes transformar en otro y viceversa. Y si ya usas distros especiales como Gentoo, slack... Ya es un poco mas complicado pero también se puede.

Un saludo!

O.o
Nuevas ideas para la nueva generación de Gnome...
http://www.youtube.com/watch?v=lsZvwyxJ9vk

¿Algo mucho menos común?
El 90%% del software libre esta sustanciado por pago. Es decir que si hay un motivo para trabajar igual que las empresas detrás que responde.
No en el mismo sentido que Microsoft, Photoshop, etc.

En el caso de "Windows". Una empresa tendría que contratar un servicio técnico de Microsoft, luego en un caso hipotético el de Adobe, etc... y así hasta completar los servicios técnicos necesarios que crea la empresa.

En el caso de Red Hat, por ejemplo, solo se necesita su servicio técnico. Ya que a parte de respaldar su propio software, respalda también todo el software restante (inkscape, gimp...)

Para mi, la confianza, técnicamente es la misma y más aún el software libre ya que también me da mas confianza al haber menos errores.

"Claro que hay casos en que puede tener las mismas funcionalidades "
"También hay ejemplos de todo lo contrario"
Y también en los que el software propietario no llega al software libre: Es el caso de Linux, Cinelerra...

Aún así no nos olvidemos que en linux, el célebre Photoshop se puede hacer correr en Linux con todas sus funcionalidades, ya que Google financia Wine.

Chrome, por ejemplo, ha revolucionado el mundo de los navegadores, firefox más de lo mismo en su tiempo y el IE no le llega ni a los talones.

"Pero en general, yo me he encontrado que en muchos campos"
Conozco muchísimos campos en los que el software libre ha repateado al propietario, y no son pocos.

"Pero en general, yo me he encontrado que en muchos campos"
Igual que en el privativo.

"y la comunidad que haya detrás"
Ten por seguro que si un programa libre obtiene mucho caché dentro de los usuarios, ten por seguro que ese programa jamás se quedará desactualizado.

"La diferencia es que el soft libre muchas veces se hace en el tiempo libre y el usuario tiene más posibilidades de quedarse colgado que cuando compra un software de alguien que vive de mantenerlo."

Esto es falso.
El software libre permite que todo el mundo pueda programar en su tiempo libre pero olvidas que los programadores de software libre no trabajan gratis xD

El 95%% de los desarrolladores del software libre está pagado por hacer su trabajo.
Y ten por seguro que el trabajo por puro amor al arte sale mejor cocinado que el trabajo por puro interés
comercial.

Y eso se ve en por ejemplo, en el nuevo Snow Leopard (en youtube podéis encontrar los vídeos de la presentación) se hace pensando en el usuario mientras que Windows me da que sigue en la misma onda y ambos son software propietario.

En Apple están acostumbrados a hacer el trabajo bien hecho (como lo fue Unix, BSD, Linux en sus comienzos) y esa filosofía no se puede cambiar.

Muchísimo soft propietario no está acostumbrado a eso, estan enseñados a hacer software lo mas lleno posible para venderlo.
En photoshop, aplicar un efecto tardaba x tiempo y Gimp lo hacia en menos tiempo (lo leí en una página, no recuerdo cual)

Esa calidad mucha gente no la conoce o no le importa, cuando quizás esa sea la más importante.

Es como decir que quiero que mi coche consuma la menos gasolina posible y por lo menos, para mí, prefiero que consuma poca gasolina a que tenga todos los extras del coche xD.

Un saludo!

No me entendiste:

"Al haber una empresa detrás, el software propietario da más seguridad."
No lo digo yo, se han hecho estudios de varios años y se ha demostrado empíricamente que el software libre ofrece más seguridad que el propietario.

"En el caso de que se esté dispuesto a pagar el coste de tener más funcionalidades o servicios adicionales, el software propietario es una excelente opción."

Si hubieses leído un poco más detenidamente, te hubieras dado cuenta de que no he dicho que el software privativo tenga menos funcionalidades que el soft libre. Simplemente tú estás diciendo que el software privativo al ser pagado, tiene mas funcionalidades que el libre y te he demostrado que no siempre es así con el ejemplo que te he puesto.

"Al haber una inversión detrás se garantiza una calidad mínima del producto así como actualizaciones periódicas."
Igual que el ejemplo anterior, tu dices que por ser una empresa ya se garantiza todo lo que expones y en el libre no. Y yo te he dicho que incluso en el software libre se cumple mejor este requisito que el privativo con el ejemplo que te he puesto.

No son puntos de vista, son hechos reales y todos te los he demostrado con hechos reales y actuales.

Si tuviese una empresa ten por seguro que seguiría en contra.

Hay un error en el artículo.
"Al haber una empresa detrás, el software propietario da más seguridad."
Esto es completamente falso.

El software libre está demostrado que tiene muchisimos menos errores que el software propietario.
Además, SI hay software libre y gratuito que es mantenido por empresas como Red Hat o Cannonical.

Con respecto a lo del Gimp, si bien es cierto que tiene menos funcionalidades, pero no muchas menos.

Prácticamente veo el trabajo que hacen los fotógrafos y se puede hacer también con Gimp. (Cada caso es particular).

"En el caso de que se esté dispuesto a pagar el coste de tener más funcionalidades o servicios adicionales, el software propietario es una excelente opción."
Esto también es falso. No por ser sofware propietario ha de tener siempre mas funcionalidades o servicios adicionales.

K3b, por ejemplo, ofrece funcionalidades que el famoso Nero no ofrece.

"Al haber una inversión detrás se garantiza una calidad mínima del producto así como actualizaciones periódicas."
Esto también es falso si se toma como un requisito único del software propietario. El caso mas evidente y más extendido de soft. libre es Linux. En Ubuntu y demás puede que no, Pero en distribuciones como Fedora (Red Hat) hay actualizaciones diarias, tanto de seguridad, nuevas funcionalidades o nuevas versiones de software.
Y Linux ofrece muchísima más calidad que Windows.

K3B al ser sofware libre se ha optimizado tanto las funciones del código que graba más rápido que Nero. (Demostrado).



"En el software libre es común que proyectos pequeños queden desactualizados."

Esto es cierto a medias. Son proyectos pequeños, pero en el 90%% de los casos los retoma otro programador.
Así que no se quedan desactualizados.


"De hecho, la mayoría del software más utilizado es software propietario"
Esto es debido al pirateo, no porque se pague por el. Y todo el mundo lo sabe, si no se pudiese piratear el software, veríamos como no es el más utilizado.

Te agregé a mi red de correo cuando pusiste el comentario pero parece que no recibiste notificación de ello.
Aunque te adelanto que estoy liado con el trabajo los estudios y el proyecto siempre podemos hablar haber de que se trata y si se puede encontrar o hacer algo.

Con respecto a lo de china, no es que sean mas listos que nosotros, si no que ellos han hecho aplicaciones para poder controlar todo eso. Ya no me preguntes si es software libre, privativo (perteneciente al estado). Eso ya no nos lo dijeron. Aunque comparto tu idea y sería bueno que lo liberasen (si es que no está liberado) y así poder hacer mil cosas con el ;)

Las politicas administrativas no es como en Windows, pero son más flexibles en Linux. Por ejemplo: tú en linux puedes hacer que determinados usuarios solo puedan leer archivos, otros modificarlos, otros ni verlos, otros que no permitan ver otros ordenadores, otros determinados ordenadores... Otros que puedan acceder a unas determinadas carpetas durante un determinado tiempo u horario, etc...

Se pueden hacer mil cosas con los permisos de Linux. Dichos permisos no están solo para Desktop.

Es cierto que no es en una sola casilla, ya te di la razón antes en este punto, pero lo que sí te remarqué es que no digas que no se puede, porque si se puede y más dinámicamente que en Windows.

Existen aplicaciones gráficas muy útiles, pero se necesitan conocimientos, aquí también te di la razón, de que es fácil, solo que diferente.
Aunque personalmente prefiero modificar archivos de texto en lugar de interfaces gráficas para mayor seguridad y dinamismo.

En primer lugar, no digo que no se pueda programar con Linux (aunque esta plataforma es donde mejor se programa, ya que dispone de los mejores compiladores y eso te lo puedo demostrar cuando quieras, de hecho, las razones de porqué Linux es tan eficiente es su compilación). Pero crea tú lo que he creado yo con Linux.
Intenta controlar un sistema inteligente autónomo, creado por ti, controralo con Windows es Imposible.
Y en cuanto a la compatibilidad, deberías ver como mi t.sonido no funciona ni en XP, vista ni en el Seven.
Al igual que en Linux hay software que tampoco funciona. No pienses que todo el software funciona con Windows. Actualmente con el último núcleo 2.6.29 se ha optimizado mucho hardware y muchísimos controladores. La verdad es que no oigo a mucha gente que se queje de que mi "tal cosa" no funciona en Linux.

Evidentemente un sistema operativo no puede estar donde está si sigue los principios de la FSF.

Aquí se compara a nivel de usuario, no a nivel profesional.
En nivel profesional no digas que le queda muchísimo porque no es cierto. Si ya hablamos a nivel profesional sabes que Linux gana en muchos campos. Mac en lo que respecta al diseño (imagen y sonido) y Windows en otros.

Lo de la empresa de tu novia es un caso, en el caso de mi universidad, por ejemplo, la red de las clases de prácticas que controlan todos los computadoras están bajo Linux (y son mas de 60, más de 100 y más de 500 computadoras). Aunque me gustaría saber cuanto se ahorrarían en licencias. Seguro que mas en pagar a un técnico de Linux.

"Redes de mas de 120000 ordenadores linux? uf me parece que sueñas"
¿Te tengo que recordar el ejemplo de un país que empieza por C?

Verás, en China existen unos centros de administración, lo que aquí viene siendo los ayuntamientos. Bien, todos esos administraciones están conectadas en red (bajo Linux). Ya puedes echar números.

De empresas no conozco. Es cierto que con Windows es más fácil. Pero China ya lo puede hacer igual de fácil que en Windows ya que ellos programan su propio software y no dependen de una empresa.

"y dudo que alguien como tu, acepte estar administrando una red de unas oficinas"
Intentaré aspirar a más, aunque como está la cosa me veo trabajando de camarero xD

"un ingeniero superior informático no bajará de 35000 Euros anuales (como mínimo, si tienes la cualificación que dices que tienes)"
Yo no tengo pensado solo sacarme la ingeniería, mi meta es el máster y si aún puedo, sacarme el doctorado.
Aunque te puedo decir que he conocido a ingenieros informáticos cobrar más de 3000 euros mensuales. (Ing. de software y jefes de seguridad).

Evidentemente no he trabajado administrando redes, pero ya conoces el ejemplo de arriba. Nada es imposible. Las empresas buscan un software que se lo vendan ya envasado y listo para usar. Y eso si que es verdad que Microsoft lleva la palma.

Tres simples cosas:
1. El tipo de arriba se refería a nivel de usuario.
2. No solo existe el mundo de las telecomunicaciones. Es curioso como la Nasa, la seguridad de muchos paises y empresas de coches (por decir unas) necesiten algo más que el famoso "windows".
Me puedes atacar con telecomunicaciones, pero en redes sales perdiendo, adme caso xD. No digas que no se puede montar una red 120.000 o más con Linux porque me parece que no sabes de lo que hablas xD.
Que no haya una aplicación "literal" para controlarlos (como supongo que habrá en windows) no siginfica que no se pueda.
No niego eso de que sea mas popular, pero si no sabes hacer una politica de seguridad con Linux, no digas que no se puede hacer. ¿Que es mas dificil que en Windows?: No, simplemente es diferente.
Y en cuanto a lo de Suse, si no has visto uno con tus propios ojos, mejor no opines.

3. Quizás quien debería mirar más allá del campo de las telecomunicaciones seas tú.
Sabes como es Linux, así que no te diré nada mas.
Me dices como podrías manejar mi robot con Windows?. Me he inchado de programar inputs para controlar cada movimiento de mi arañita. (es una araña por su locomoción y por su sentido de vision y sensores xD)
Cuando tu me digas como haces eso con Windows pues me llamas y lo vemos.
Fanboy, no. Soy un tío que no se deja llevar por el rebaño y que si algún dia monto o trabajo para una empresa, lo haré seriamente. No con simples Active directorys porque son más "faciles" (que no lo son.)
Yo soy un tío cualificado y se lo que quiero. Luego un mecánico sabrá que es lo mejor para mi coche, pero no digas que no "existe".

Ya conoces mi opinión al respecto de todo el temita.

Y aquí para reirnos un ratillo y bajar los humillos: xD
http://www.youtube.com/watch?v=aBPw0NczboA

(tener el baño cerca xD)

Porque en el caso de windows 7 darán actualización gratuita a todos aquellos que posean windows vista.

Aún así ya se sabe el precio de ambos.

Lo del calentamiento es cierto, efectivamente, pero tu lo has hecho mirando desde el punto de vista del portatil y yo desde el de sobremesa.

Lo de que es mejor para tareas complejas solo es cierto si se aprovecha la tecnología 64 bits. (grabación, renderización de vídeo e imagen, compilación, descompresión...)
Incluso usar la tecnología 32 bits con los procesadores dual de 1.5 ghz antes comentados, restarían rendimiento.

Y me parece que en la mayoría de los casos, aun vendiéndote un oct-core, te lo venden con un Windows Vista 32bits. xD

Buen artículo, pero hay unas cosas que creo que deben ser comentadas:
"Es mejor tener 2 procesadores de 1.5Ghz que 1 procesador de 3Ghz."

Esto es falso. La frecuencia es la misma. Porque sea doble nucleo no se suman las frecuencias. Ser doble núcleo implica que los datos se dividan en esos dos núcleos, pero siempre con la misma frecuencia: 1.5Ghz.

Es decir, los datos se procesarian a 1.5 ghz... y en el segundo a 3 ghz.
No porque sea doble nucleo es mejor.

En este caso, yo recomendaría el procesador de 3 ghz, porque aguantará más los tirones de los videojuegos y de los procesos que necesiten cargar muchos datos a memoria. (entre otras cosas, evidentemente)

Si hablamos de un dual-core de 2Ghz en adelante pues entonces ya si se costea.

Les voy a poner un ejemplo para que lo entiendan;
Imaginense que el proceso "a" a 1.5 ghz tarda 5 segundos en procesarse. Y el segundo proceso "b" tarda 10 segundos en procesarse también a 1.5 ghz.
Bien si sumamos los dos procesos en el doble nucleo tardarían 10 segundos en procesarse los dos completamente. ¿Correcto?.

Ahora vayamonos al procesador de 3ghz.
El primer proceso tardaria 2.5 segundos. Y despues el proceso b tardaría 5 segundos. Los sumamos y vemos que lo que han tardado ha sido 7.5 segundos.

¿Cual es más rapido?
Espero que hayan podido entender lo que les quiero decir.
En este caso, yo recomendaría el procesador de 3 ghz, porque aguantará más los tirones de los videojuegos y de los procesos que necesiten cargar muchos datos a memoria. (entre otras cosas, evidentemente)

Si hablamos de un dual-core de 2Ghz en adelante pues entonces ya si se costea.

"Principalmente porque los portátiles no están tan preparados para un uso intensivo como lo están los de sobremesa."
Esto es falso entre comillas: Si a un portatil lo mantienes igual de refrigerado que uno de sobremesa, los dos aguantan igual. Lo que ocurre en la mayoria de los casos, es que la ventilación dentro del portatil es pésima.

"Es conveniente cambiarlo cada 3-4 años; por eso normalmente no necesitaremos comprar la última tecnologia; es más cara y pronto quedará obsoleta."
Aqui también decir que comprar lo barato en teconlogía al final sale muy caro.

"Tarjeta gráfica: 1024"
No se si esto se referirá a una targeta gráfica de 1gb
Pero para ver peliculas solo necesito una de 64 mb. (Aunque actualmente no se "vendan" pero recomendar una de las mas caras para ver peliculas tampoco es cosa xD)

Un saludo!

Me parece estupendo que testeis sistemas diferentes. Solo deciros que Linux no se centra únicamente en "Ubuntu". Por ejemplo, Linux Mint se basa en ubuntu pero está mucho más preparada de lo que está Ubuntu para llegar al usuario y además comparten los mismos repositorios. Otra es Fedora, de las que más innova (Red Hat la respalda), Opensuse también está muy bien y Mandriva también (todas son para usuarios con nulos conocimientos en Linux)

De hecho, en Mandriva y Mint, ya vienen con el flash, java y codecs instalados.

Opensuse, Ubuntu son de las normalitas... (Opensuse mucho mas estable, obviamente)

Y luego está Fedora que es una de las más adelantadas, y no por llevar las ultimas versiones de software es menos estable, sino porque lleva los nuevos "splash" al estilo windows 7, Openoffice 3.1... y más cosas. De hecho ubuntu se me bloqueaba a veces al hacer el "exposé" (efecto escalar) y con Fedora u Opensuse no.

En fín, que tengais muy buenas experiencias y algún problema o duda, ya sabeís.

Redtitle, en este artículo dejé un comentario sobre un programa que permite a las imagenes CD/DVD's booteables, ser imganes USB's booteables.
Te recomendaría que le echaras un vistazo:

http://www.milbits.com/4131/recuperar-datos-disco-duro.html

Un saludo!

Para el maromo que ha escrito lo de arriba:

"Dios son insoportables los bldos q utilizan linux"
¿Acaso tú no?

"sera msa rapida"
Será no... lo es.

"pero tambien depende del ram de la pc"
Evidentemente, pero con 100-200 megas, todo solucionado. En cambio el vista creo que eran de los 800 megas para arriba no? XD

"a parte, ubuntu q tiene de bueno?"
Seguridad, estabilidad, macro-actualizaciones, etc...

"solo el cubito cagon"
Eing???
http://www.youtube.com/watch?v=_ImW0-MgR8I

"la barra y otras cositas feas"
Te refieres a esto?
http://gabuntu.files.wordpress.com/2008/04/screenlets-008.jpg
http://gabuntu.files.wordpress.com/2009/03/docky0811.png

"no se a han puesto a ver las comodidades del vista o seven?"
Es que tienen algo de comodidad??? XDDDD

"vista trajo los gadgets"
Eso lo trajo Apple...

"transparencia, colocar color en als ventanas, cascada de ventanas, sin contar lo k tiene windows 7"
Jajajajajajajajaajajajajajajajaja... Me ahorro contestar a este comentario...
Si eso es todo lo que tu crees que se puede hacer con un sistema operativo, dejame decirte que eso no es ni el 2%% de lo que se puede hacer con Linux xDD

"Solo les paso esta pagina...y dense cuenta cuan alto y mejor esta windows sobre linux... http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_operativo"
Sabia lo que era un sistema operativo, pero no sabía que Windows pudiese llegar a entrar en este termino...
Windows eliminó la desfragmentacion ya? y la seguridad contra los virus?....la estabilidad?... (te lo dejo para que lo pienses)

"vista esta mas alto q linux, va, contando el xp, es increible lo superior q es..."
Es mejor, es superior.. ¿Porque no da razones de ello?... acaso tiene miedo de quedar en evidencia?
Si alguno defiende su sistema por lo menos que posea argumentaciones medio en condiciones.

Dios!.. estoy harto de leer en inglés...

La noticia de Google Chrome OS la leí hará una semana más o menos. Y he intentado informarme de todo lo posible de el. Al parece también va a ser código libre (como GoogleChrome y como ya imaginamos si se basa en Linux) pero al igual que este puede que tenga sus "restricciones" raritas esas que tiene el buscador de google. También he leido que es posible que comparta herramientas GNU.

Aunque no me imagino un sistema que ponga: GoogleChrome, GoogleMenu, GoogleDock, GoogleClock, GoogleCalendar... xDDD

Un saludo!

@Redtitle:
Haber, te vas por las ramas. Yo no hablaba en ese sentido pues no tiene nada que ver con el software libre ni nada. Vamos a ver, la filosofia Linux no tienen nada que ver con las leyes de China. Simplemente se ha impuesto el software libre por beneficio económico. El software libre no está de acuerdo con las leyes chinas ni nada. En cuanto a lo de la otra cultura, yo me refería en otro sentido. Me refería a las personas que, por ejemplo, trabajan en empresas de electrónica. Esas personas trabajan mucho más que nosotros y no son esclavizadas. Con respecto a la escalvización es un tema que aquí no concierne. Conozco esa situación pero no tiene nada que ver.

Evidentemente yo no vistié esas fábricas, porque tampoco te dejan ir muy lejos. Aunque nos llevaban a empresas "normales" y ahí si se trabaja duramente. Eso es a lo que me refería.

Pues claro que en Alemania se utiliza mucho Linux ya que SuseLinux (actualmente llevada por Novell) sale de ahí.

¿Libertad con respecto al hardware? Puede verse así. Pero como casi todo el software es compatible con Linux pues tampoco es que sea muy limitado. Nunca he tenido problemas al encontrar una impresora-escaner o una tablet o cualquier cosa...

Y en cuanto a lo del GIMP... si te molesta aprenderte todas las opciones, tienes Gimpshop. El gimp pero con las opciones colocadas como en Photoshop. Vamos, que no hay escusas para "probarlo".

@Agustin:
Aquí no hay modos filosóficos. Es comodidad.

"Lo vuelvo a repetir, es cuestión de preferencias personales."
Como dije antes, hay gente a la que le gusta la hipoxifilia. Aunque mi "filosofia" es que prefiero respirar bien y que no me ahoguen.

Excelente artículo, pero hay una pequeña reseña que tengo que dar sobre el artículo.

"Ejemplos de comunidades los podemos encontrar en OpenOffice, Ubuntu, Debian"
Esto no es del todo cierto. Openoffice y Ubuntu se sustancian de una empresa en su 90%%.
El caso de Debian, ocurre igual que en el caso de Gimp, son una comunidad pura y dura.

@jose:
"no es para tanto, parece "QUIEN DA MAS FUERTE""
La verdad es que si xDDD

"en la mayoría del planeta con auspicio gubernamental, aun los sistemas Windows se encuentran en mayor número."
En los aspectos de seguridad nacional y educación predomina Linux en paises de europa y estados unidos por ejemplo.

"pero hay que sumarle el costo de adiestramiento de personal"
Esas personas ya existen en la calle.

"y seamos honestos, abundan mas los que le meten mano a un server Windows que a un server GNU/Linux, "
Malos técnicos.

"Debo discrepar de manera cortes sobre que Ubuntu no ha hecho nada."
Veamos:

"Ubuntu se le ha criticado que actúa de manera Windows en el entorno del software libre, quizá es cierto, se roba el trabajo de Debian, lo empaquetan, le cambian el nombre, lo ponen mas bonito y eso es todo."
Exacto.

"Pero a Ubuntu debemos agradecerle el trabajo de publicidad y mercadeo inmenso que ha llevado a lo largo de estos años,"
Díselo a unos de los tipos mas ricos del mundo. ;) Pero jose, por la misma razón muchos usuarios creen que Ubuntu es Linux. Y eso es un grave error. No critico su manera de márquetin, pero no es de mi gusto.

"En 2001 vi por primera vez andando Windows XP, estamos a mediados de 2009, unos años!, y aun como abunda maquinas ejecutándolo, entonces no sebe ser tan malo."
En el 2001 no existia la extensión de Linux ni el desarrollo acutal de este.

"debo decir que un sistema Windows bien configurado, actualizado con su Firewall y antivirus no debería dar mayores problemas."
En efecto. Pero yo digo siempre: ¿Porque hacerlo si puedes evitarlo?

"Caso contrario ocurre cuando se piratean programas, claves, cracks, Ciertamente se vuelve inestable e inseguro."
Yo creo que mas bien depende de donde te bajes los programas o medicinas.

Saludos.

@Redtitle:
"Si que me pico, ryder porque no era de recibo decir que he visto poco mundo,"
No he dicho que no hayas visto mundo, sino que deberías mirar bien y quizás visitar otros lugares.

"ni que hecho la culpa al sistema operativo antes que a mi desconocimiento"
Te repito que en tu comentario si lo parecia.

"o que tengo poca cultura, ¿o no usar linux tambien significa tener poca cultura?"
Deberías conocer todas las connotaciones de la palabra cultura. No me refería con la connotación referente a una persona culta, sino que con distintas culturas me refería a diferentes costumbres o hábitos.

"las alusiones personales las has empezado tu"
Evidentemente si reprochas algo, no lo hagas tu también.

"claro que eres libre de comentar lo que quieras, faltaria mas, pero yo tambien puedo responder agresivamente, aunque no es lo que me va."
Es mi estilo. Cada uno el suyo.

"Permiteme dudar sobre la superioridad china"
Veamos porqué...

"no solo plagian y espian de una forma radical toda la tecnologia de occidente"
Te crees que EEUU no lo hace?, te crees que España no lo hace?, te crees que miles de empresas no espían a su competencia?... Plagiar?... Sabes que en el mundo de la robotica son los pioneros? y no plagian a nadie?... con lo de plagiar te refieres a palgiar marcas como "Lacoste?"... xD Eso ya es problema de la empresa que los crea, no del estado chino.

"sino que su politica no destaca por la libertad que ofrece, ni el respeto a los derechos humanos,ni hacia el medio ambiente"
Son es un estado comunista. La libertad no va al individualismo, sino a la comunidad. El respeto de los derechos humanos se erradica de forma individual pero no de forma comunitaria. Por eso se dictó la ley el "hijo único" en el 79 para evitar la sobrepoblación.

¿Te crees que estados unidos respeta los derechos humanos y la libertad? ¿O costa de marfil?...

"pero en fin cada uno aprueba la filosofia que quiere,"
Exacto.

"y creeme que china esta haciendo mucho daño a todo el mercado global,"
Exacto, pero la culpa es nuestra. En china se trabaja muchísimo a un coste muy bajo. Aquí en occidente no estamos acostumbrados a esa vida y no tenemos esa cultura. (culpa nada mas que nuestra).
Se cumple aquello que dice: "El trabajador, cenará mejor".
Tendremos que aprender a ser competitivos.

"deberias informarte mejor"
Tranquilo que informado estoy, pero bastante.

"hay mas cosas aparte de la informatica o sus empresas"
Ah si?... yo creía que no.

"huawei, esta rebentando el mercado con equipos wcdma a muy bajo coste y que estan subvencionados por su govierno, aparte de que en general trabajan demasiado por muy poco dinero,es mi opinion."
Lo mismo te digo. Nuestra cultura no funciona contra otras culturas diferentes. Hay que ir aplicándose el cuento.
Esa es la mía.

"Claro que no estaria de mas que España creara su propio software y mas cosas aparte de eso, por algo somos un pais tan endeudado,"
Evidentemente.

"pero mira seguro que no vives tan bien en China como aqui. xD"
Hay otros países en los que se vive mejor xD

"Creo que no deberia ser valorado positivamente que se apunten a usar linux en el govierno paises como venezuela o la propia china,"
Veamos porqué:

"donde no se escoge libremente"
Y que lleva haciendo windows todos estos años?? ¬¬'

"sino que se impone por su mala relación o competencia directa con estados unidos"
Estas equivocado. En china por ejemplo, se escogió por la reducción de gastos y por el beneficio de la seguridad del país.

"si eso es tu idea de propagar linux"
Esa idea te la has inventado tu.

"no la apruebo.Antes windows o linux, que linux o linux.(siempre que se trate de imposiciones,claro)"
En el caso de Windows o Linux sin imposiciones hay casos muuuuuy escasos en los que se da esa elección.

El estado chino habrá realizado un estudio y habrá decidido que el estado se manejará con Linux y punto. Tu hay no te puedes meter. Es el estado. Luego tú en china podrás usar windows en tu empresa, pero no trabajando para el estado. Recuerda, es un comunismo.

"No me he erigido como defensor de nadie"
Nadie ha dicho lo contrario.

"simplemente remarco que percibo cierto desden hacia la gente que no entiende de informatica en general o de linux en particular"
Exactamente... eso lo percibes tú. Porque yo respeto a la gente que utiliza Windows o utilize Linux. Simplemente llamo estúpidos a aquellos que hablan si saber (como en cualquier otro tema.)

Si lo has probado y no te gusta, estupendo, vuelve a windows. Pero no hables de que Linux es una mierda sin probarlo. (no es por ti, sino a determinadas personas que se ven por ahí.)

"que parece que somos todos unos tontos manipulados por microsoft"
En cierto modo si. Coge la licencia de Microsoft y verás porqué.

"y creo que hay motivos aparte para que windows sea el sistema mas utilizado"
Exacto, y esos motivos son solo económicos.

"no todo es cuestión de ignorancia"
En efecto, es cuestión de conveniencia.

"y como bien dice Agustin tu achacas toda la culpa al sistema operativo cuando se trata de windows y cuando se trata de linux lo haces con el usuario"
Has leído las razones por las cuales lo hago? xD

"levo mas de 8 años utilizando windows y jamas he tenido problemas,"
Eso de jamás no se lo cree nadie.

"hago copias de seguridad, actualizao los antivirus, veo la extensión completa de los archivos que analizo antes de ejecutar"
En linux no es necesario hacer nada de eso :D

"utilizo la cuenta de administrador únicamente para instalar programas"
Yo ni eso :D :D... y no creas que por que no utilices la cuenta de administrador, estas mas seguro xD

"o doy un vistazo a lo que se esta ejecutando con msconfig y punto pelota"
Yo con el comando "top" :D

"sin mas ningun virus,ningun problema..y si me pasa algo restauro la copia en 15 minutos y a otra cosa."
Yo no necesito restauraciones :D

"Me dices que mire mas alla de mi trabajo,"
Exacto.

"pero esque este entorno abarca mucho, no es una oficina, hablo de paises,"
Vale, no he dudado de eso, pero vé mas allá de "esos paises".

"además de las consultorias que tienen subcontratadas esta empresa o sus asociadas creeme que hablo de muchisimas personas utilizando win,"
Lo que te dije antes, pactos económicos.

"es directamente imposible hoy por hoy cambiar todo lo que eso supone sin desembolsar una cantidad enorme de dinero a empresas que ofrezcan servicios linux."
Somos animales de costumbres.

"(ademas de que aun hay pocos tecnicos con formación linux)"
Malos técnicos.

"Dices también que es por acuerdos de multinacionales, es algo mas que eso, se trata de que las cosas "funcionen""
Las cosas funcionan tanto en uno como en otro. Si el software solo se hace para win ya me dirás si no es por pactos comerciales.

"no se trata de llamar al tecnico,"
¿a no?

"se trata de que tu sistema de escritorio o de servidor tenga unas garantias ya no solo de estabilidad sino de compatibilidad"
Me dices donde esta la garantia de dos años que por ley tiene que poner microsoft?

"los muy cabrones de microsoft lo tienen muy bien, porque lo utiliza mucha gente y interesa mas la compatibilidad que el riesgo de virus o errores."
También hay gente que le gusta la hipoxifilia. Yo que le hago.

"¿no cobraran esos precios que dices en licencias de photoshop o de lo que sea por la pirateria?"
En parte no. Lo hacen por las empresas. Porque te crees que el Microsoft office cuesta 700 euros?

"todo es oferta y demanda"
Lo que yo dije antes.

"y si impiden la pirateria fantastico, la gente tendra que pagar y bajaran los precios no hay mas"
Hace unos meses pusieron radio.fm como pago a 3 euros mensuales. Los mandé a tomar por saco. Tú crees que la gente pagará por un programa cuando está acostumbrada a no hacerlo?... yo creo que no xD
Como dije antes, todos somos animales de costumbres.

"y si hay una opcion en el software libre pues mucho mejor que usen gimp el hambre agudiza el ingenio"
No se si has querido insinuar que el soft libre es una mierda, o que a falta de dinero se busquen alternativas pero en fin. Paso de este comentario porque no se lo que has querido decir exactamente.

"programas como autocad no existen en el software libre"
Existen, aun asi, existen programas comerciales para linux mas eficientes y mas completos que autocad ;)

"¿hay algun programa mas profesional y extendido?"
Profesional si, extendido... tiempo al tiempo.

"tal vez pero tambien para windows.."
Exacto, pero por otro lado, Linux es mas seguro y mas eficiente. Y para gráficos vectoriales y cálculos no se en que sistema querrán utilizarlo los profesionales. Si el que tarda una eternidad en crear la perspectiva 3D o el que tarda unos pocos segundos.

"En fin yo por mi parte voy a pedir disculpas,"
Yo no pues no he insultado a nadie.

"no pretendo atacar ni tirar por tierra tus argumentos pero si se me dice algo contesto, no hay mas"
Igual que yo, es muy sano.

Saludos redtitle

@Benjamin:
"Sobre lo que comenta Rayder"
No me entendiste: Lo que quise decir con Photoshop son que muchos usuarios normales, no profesionales, ponen como escusa que "como Photoshop no está en linux pues no les interesa". Y digo yo que si ese programa se tuviese que pagar si o si, tendrían que recurrir a otras alternativas como GIMP y este si está en Linux.

- Le echaré más tarde un vistazo a ese artículo.

Un saludo.

@Agustin:
"Creo que no hace falta decir más.. pero por las dudas"
El problema es que mucha gente cree que Linux es Winows y no es así. Ese es su problema. Si no quieren utilizarlo a mi no me va a doler ni voy a dejar de dormir por ello.

"Vamos que no es lo más recomendable."
No... Cuando superes la desfragmentación a mas de 60%% ya te darás cuenta. O cuando se te cuele un virus, también. Y ahí ya puedes tener un Oct-core que te va a ir lento con el tiempo.

"y no me consume mas del 70%%%% de RAM por lo que voy bien sobrado."
A mi nunca me pasa de los 700-800 megas de RAM, haga lo que haga. No supera esa cantidad aunque esté descargando durante dias.

"pero sí tienes la culpa de instalar una aplicación que diga "instalar virus""
Cuando entres en una página y por culpa de un javascript se te infecte el ordenador entonces dices que he instalado un programa que se llama "instalar-virus".

"y después decir que windows es un coladero de virus, inseguro, etc."
Lo digo y lo corroboro.

"muchos prefieren dedicar 5 minutos "
No sabia que escanear con el antivirus tardase tan poco. (yo esos 5 minutos me los ahorro en productividad)

"A mí me encanta estar aprendiendo cosas nuevas siempre, probar lo que se me cruce, toquetear, investigar, incluso betas,"
Me alegro mucho por ti, llegarás muy lejos en la vida.

"pero no toda la gente es así..."
Una pena.

"Creo que nunca dije que fuera culpa de linux lo de photoshop (casi ni lo uso) y si lo dije me retracto."
Da igual.

"No interesa."
Bueno... cuando en linux se optimizan los algoritmos de las funciones de los codigos fuentes para ser más rápido, no debe ser una ventaja.

"Lo que importa es lo que ven los usuarios y lamento decirte, aunque no te guste, que por ahora se quedan con esa mala programación y bastante mas a gusto que con la buena."
Si tu lo dices...
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/19/navegante/1232398238.html

"Déjame decirte que por ahora perteneces al grupo minoritario"
¿Y que te tiene que ver que pertenzca a un grupo minoritario?

"Para el grueso de los usuarios a lo mejor se le solucionan algunos problemas de windows pero tienen nuevos problemas con linux. Y vaya que les molesta mas los nuevos problemas."
Cada uno se cocina la carne como le gusta.

"Siempre me refiero a la mayoría, nunca dije que fuera el único tipo de personas. "
Eso no lo sabes. Hay millones de personas que en su vida tampoco han tocado un ordenador. Veremos con cual se desarrollan antes...

"Siempre me refiero a la mayoría, nunca dije que fuera el único tipo de personas."
Te repito que no sabes si sería la mayoria hasta que no se demostrara empiricamente.
La mayoria no conocen Linux.
Mira para que entiendas lo que te inento decir:
http://www.youtube.com/watch?v=T3ID2CbtnKk (avanza hasta el minuto 0:45)

Un saludo.

@Redtitle:
"Pues yo creo que el problema esta en la gente como rayder, que estan obsesionados y no ven mas alla de su mundo y su filosofia, se nota que es un tipo con tiempo para dedicarselo a investigar comandos,"

Yo no estoy obsesionado, es mi estudio, es mi trabajo ¿Lo entiendes ya?
Yo no me dedico a investigar comandos pues ya los aprendí en su momento. Y mi tiempo lo administro bastante bien, tanto para ir a la playa con mi novia, como para ir de compras, para ir un rato a la biblio, para leer, ir al cine, investigar y estudiar (aunque sea verano).
Que tu no tengas la misma cultura que yo, no es mi problema.

"¿te pagan la carrera verdad?"
Efectivamente, la carrera y los viajes me los paga la junta de Andalucía y la universidad... ¿Porqué? pues porque apruebo mas del 60%% de las asignaturas al año (beca de universidad) y luego no supero ni los patrimonios ni la renta (beca de la junta).
¿Entendido?

"a la gente NO LE IMPORTA ni la filosofia de linux"
Cuando se empiecen a aplicar los sistemas antipirateo que existen actualmente, verás si la gente no le empezará a importar otros tipos de filosofías. ¿O acaso tu pagas los 3500 euros por el Photoshop?... Cuando lo tengas que pagar, me reiré muchísimo. (Depende también de los intereses de las empresas)

Aún así, la filosofía Linux me importa a mi, me importa un carajo que te importe o deje de importarte a ti y a los usuarios.
¿Entendido?

"NI TIENE NECESIDAD de cambiar toda su formación (que a segun quien le ha costado años) en cambiar de sistema operativo, conozco infinidad de rent-a-car que utilizan aún ms-dos simplemente porque funciona y lo conocen."
Cada uno rige su formación por donde le de la real gana, los que no quieran aprender cosas nuevas, es su problema, no el mio. Mi educación la rijo yo y punto. Yo intento aprender lo más posible para intentar ser el mejor en mi trabajo.
¿Eso también te ha quedado claro?


"Tal vez el problema este en mi poca formación con linux, pero te aseguro que con windows hago lo que quiero y no me va mal, nunca me ha dado problemas (que es de lo que se trata, de que funcione)"
Nadie ha dicho que dejes de utilizar Windows.

"aun con todo esto, me he aventurado y utilizo linux en la mayor parte de ordenadores de mi casa"
Me alegro por tí.

"(ya que en mi trabajo es imposible, ¿a esto lo llamas usabilidad? si esque simplemente con esto ya me quedo pensando para que carajo quiero/me sirve linux)"
Eso se lo reprochas al que programa tu software, no a Linux.

"ahora, eso si, que la distro de turno me lo ponga facil porque si no a tomar viento, no pienso dedicar mi tiempo a solucionar problemas de linux, problemas que no tengo con windows;"
Ese es tu problema, mi caso es el contrario. Con Linux no tengo los problemas que tenía con Windows.

"Para eso ya esta la gente como tu, el problema esque mientras la gente como tu piense como tu rayder, y sigan obsesionados en lugar de ponerlo facil pues asi va.."
No te atrevas a juzgarme de esa manera. La gente que piensa como yo son los ingenieros que hacen que linux no tenga virus, sea uno de los sistemas más seguros y más rapidos, etc... Evidentemente, hay otros ingenieros que se dedican a las interfaces graficas, como los desarrolladores de Gnome, Kde, Xfce... Otros se dedican a crear demonios y programas que lo hacen todo ellos.
En el mundo Soft, Libre, hay gente para todo, cada uno, ocupa su posición.

"Menciones aparte creo que las alusiones personales deberias guardartelas, ya que además, te refieres a mi cuando soy de las personas que esta haciendo el esfuerzo de pasarse a linux y no sin encontrarse multitud de problemas, problemas logicos y normales de un sistema operativo abierto."
Igualmente te digo.

"Como conseguir que funcione la impresora, el monitor, cosas con las que utiluzando win no me deberia preocupar, porque es el sistema MAS UTILIZADO en el mundo actualmente."
Yo tampoco me preocupo, yo antes de comprar cualquier hard, miro si es compatible con Linux. Tengo la impresora Multifunción HP funcionando perfectamente, red, mi preciado dolby funcionando a la primera y sin esfuerzo.

"¿Que linux tiene un standart?"
Linux no tiene ningun estandart, los estandares los rigen otras corporaciones, Linux únicamente cumple esos estandares, Windows no.

"pero si los fabricantes de hardware se deben echar las manos a la cabeza!!!Tu imaginate! para fabricar algo y tener que crear los drivers para 800 distros"
Error, antes de hablar tonterías como esta, infórmate. Únicamente se necesita crear un driver, ya que se programa en la xorg adecuada y listo. No inventes tonterías como esas. Además los drivers son escalonados y retro compatibles, es decir, que solo se necesita añadir funciones, no crear todo el driver desde 0.

"(he aqui lo bueno de la extensión y el esfuerzo de ubuntu)"
Ubuntu no ha hecho nada, simplemente coge el esfuerzo de Debian y punto. A ver si lo entiendes ya. Lo único que hace ubuntu es añadir demonios que ocupan memoria.

"(Acabo de instalar conky y tras 3 dias funcionando bien,ahora se me superpone al navegador, suma y sigue con los problemitas)"
No uso conky, me va bien con "Docky" el dock de Gnome-do. Mira en la configuración.

"Cuando hablo de infraestructura de internet no me refiero a servidores, me refiero a WDM,ADM,etc."
He puesto de ejemplo servidores, pero no he dicho que sea lo único.

"creeme hay mucho de la red que veo que desconoces,"
Eso crees tú.

"no mencionas los radioenlaces y demas medios de la capa de transporte,¿algo de eso utiliza linux?creo que no.."
Te lo vuelvo a repetir por si no lo leíste. En china, el sistema del estado es Linux. Las telecomunicaciones en China son a través de Linux.

A ver si entiendes de una vez que Microsoft no es el único que programa. Si viajaras a otros países con diferentes culturas, te darías cuenta de que la cultura española es una basura comparado con la cultura china. Allí, las empresas son serias y programan su propio software. Lo he visto con mis propios ojos, y si no me crees, puedes ir tu mismo a china a verlo por ti mismo.

"Lo de la medida de baterias son pequeños ejemplos, como te decia antes, casi todo el software de los equipos antes mencionados solo funciona con windows."
¿Acaso mi robot autónomo, que estoy fabricando para el proyecto de fin de carrera, que funciona con detectores de movimiento y de luz funciona con Windows?
Acaso Windows puede detectar algun problema en la bateria, medir la capacidad exacta, saber modelo, marca, etc... por si solo como lo hace Linux?

Yo creo que no.

"Para mi y para muchos amigos ingenieros informaticos, UNIX no es LINUX, en eso podemos estar o no de acuerdo, pero es mi opinion."
¿Ni tampoco la mia, acaso yo he dicho que Linux es Unix? Te crees que no conozco a solaris? o el mágnifico BSD?...

".Además entras en un terreno tecnico de la discusión del que nunca he dicho lo contrario.¿porque me discutes por ahi?¿he dicho alguna vez que windows sea tecnicamente mejor?¿hasta cuando se va a rebatir lo mismo?"
En ese caso solo quise demostrar que Linux no es tan poco utilizado como tú crees.

"No se trata solo de la empresa en la que trabajo, hablo de un entorno bastante mas grande.Le dices a Agustin que es por desconocimiento, en mi entorno hay muchisima gente que lo conoce y pasan de linux, ni les importa ni les interesa realizar el cambio"
Eso es solo un tipo de personas, pero no las únicas como defendeís ambos.

"Por cierto no te dirijas con ese desprecio hacia esta gente, "lo que hay detras del cristal" porque la ignorancia en informatica no les hace ser peores personas ni nada que merezca ninguna infravaloracion."
No sé porque intentas culparme de llamar estúpida a la gente. No vallas por ese camino porque puedo ser todavía mas duro. Evidentemente no todo el mundo sabe de informática (y saben mucho de otras cosas).
No intentes hacerme quedar como un insultante y tu como un defensor, porque saldrás mal.

"Si, definitivamente eres niño bien"
Tengo 25 años.
"Te pagan viajes, te puedes permitir dedicar el tiempo a segun que cosas..otros no tenemos tanta suerte, dejame decirte que tambien he estado en estados unidos y bastante en europa (de hecho soy medio extranjero sin entrar en mas detalles) y no he visto linux por ninguna parte."

Ya te lo he dicho arriba, y en lo segundo. Deberías mirar bien. Y espero que disfrutaras de los viajes.

"o criticaba al sistema operativo cuando se me quedo bloqueado simplemente por pulsar "ayuda", era un comentario ironico y en broma sobre lo que pasó"
De la forma en que pusiste el comentario no lo parecia.

"y no ice nada mal durante la instalación ya que no da mucha opción de hacer nada mal, no tengo tanto conocimiento informatico como quisiera pero no soy tan inutil xD"
Nadie ha dicho que lo seas.

"En mi casa tenemos 3 pc's que utilizan linux mas el de mi trabajo que no me da mas opción que usar windows.¿porque sigues dando la brasa?"
Yo no doy la brasa a nadie. Tu eres libre de leer los comentarios y de contestar. Yo no te estoy diciendo "usa linux", "usa linux", "usa linux", "usa linux"... en ningún momento.

Por ultimo, lo que para ti se pone interesante a mi me empieza a aburrir
Lo de interesante lo digo por la capacidad de debate, no por el tema.

"solo buscas greña en foros"
No me acuses de troll, porque puedes salir tu mal.

"no opiniones criticas serias o interesantes"
Lee todos mis comentarios, ya me cansé de repetir lo mismo.

"tu vision sobre los sitios que has visitado seria un buen punto de partida si no lo hubieses estropeado con comentarios zafios y alusiones personales"

Cada uno comenta como le viene en gana. Y tú lo acabas de hacer en tu comentario de arriba. Asi que ya sabes...

"yo solo queria aportar mi punto de vista a lo que veo, no criticas ni piques absurdos."
El único que se pica eres tú. Yo no he hechado por tierra tus puntos de vista, simplemente los defiendo frente a los mios.

Un saludo.

@Agustin:
Que qué tiene que ver?... pues precisamente con eso te demuestro el desconocimiento de la gente.

"hoy por hoy windows sigue siendo mayormente utilizado y por gente que quiere utilizarlo o que no le interesa cambiarse porque windows cubre sus necesidades, es una realidad que no puedes cambiar."
Y dale con la misma história. Si tienes la oportunidad de conocer los problemas de los PC's con la gente verías como no cubren sus necesidades.

- Esas no son "necesidades" mías, son necesidades estándares. ¿Porqué el usuario tiene que tener un antivirus consumiendo recursos? ¿o expuesto a los virus? ¿o a la lentitud del sistema? ¿Porque? ¿Me lo dices tú?
Dime, ¿tienen que aguantarlo?... O acaso Apple ya lo hace con sus usuarios?

"Claro, pero cuando es windows la culpa de cualquier cosa la tiene el SO... deberías medir con la misma vara a ambos sistemas."
¿Tengo yo culpa de la basura del sistema de archivos que fragmenta? ¿Tengo yo culpa de las librerías dinámicas de Windows que provocan unas inestabilidades increíbles? ¿Tengo yo culpa de tener software para proteger mi sistema y mantenerlo?

¿Dime, soy yo o es Windows?
Intenta abrir una imagen en código HTML de 99999999999999999x99999999999999999 píxeles y dime que sistema se bloquea nada mas intentar abrirlo y cual lo abre en centésimas de segundo.

Y no me vengas ahora con el cuento de que si tienes la culpa de que no puedas utilizar photoshop en Linux (que si se puede), porque eso no es cosa ni del sistema ni tuya, sino de Adobe.
A ver si sabes distinguir entre la buena y la mala programación.

Esto se pone divertido :D

@Redtitle:
¿Que solo me falta decirte que Linux es lo más utilizado?... Pues si no recuerdo mál el 70%% y pico de la infraestructura de internet está bajo sistemas UNIX... ¿NO LO SABIAS?

"es mas creo que si,definitivamente has visto poco mundo encerrado en tus cuatro paredes con linux porque te alejas de la realidad."
He vistiado China... y adivina que sistema están obligados a utilizar en la gestión del estado. Una pista: Empieza por L y termina por X.

He visitado Estados Unidos y allí me informé muy bien acerca de que sistema es el que utilizan en el Pentágono y en el centro de seguridad de estados unidos. También he estado en Alemania (el año pasado) y curiosamente la fábrica de Mercedes utilizan sistemas Unix. ¿No lo sabias?

Este año, en Agosto, visito Canada, para ver el desarrollo de Linux tan enorme que se lleva acabo allí.

Tu mismo puedes ir a visitar a la propia empresa localizada en Redmond y que te digan que servidores utilizan para su famoso Hotmail, por ejemplo.

¿El govierno utiliza linux?
El gobierno?.. el de españa desconozco a ciencia cierta su estado, lo que si se, es que el grupo hispahack hackeo la seguridad de la moncloa por utilizar sistemas Windows. Y no se que banco más fue hackeado por esta misma razón. Y por lo menos, aquí en andalucia, el sistema Linux que se lleva acabo en la educación es "Guada-linex".

"¿Tienes alguna idea de que clase de equipos transportan la informacion en fibra optica?"
Si lo sé y aunque tu trabajes en ello, ten por seguro que en Linux si se puede. De hecho, tanto Novell como RedHat tienen distros-servidores especiales para telecomunicaciones. De donde te crees que se a inspirado nokia para dar un pequeño cambio? xD

Un consejo, "macho", vé mas allá de tu empresa, porque lo que utilize tu empresa no signficia que sea lo que utilize todo el mundo, y te lo acabo de demostrar más arriba.

"o esque todos en las multinacionales son ignorantes?"
Ignorantes?.. no... más bien empresas ansiadas de dinero que pactan con Microsoft sin pensar en su seguridad. Hostias... Nokia que sistema utilizará?? XD

"estoy revisando el estado de unas baterias con software que solo funciona con windows ya continuare mi opinion"
Si te dijera las cosas que no funcionan con Windows, te haría una lista kilometrica.

"pero tio sal un poco y que te de el aire y date cuenta de la realidad."
Ya lo hago, tu deberías hacerlo también ;)

Ah... ¿sabes bajo que sistemas se trabajan en la F1? :D :D :D
Y que sistema se utiliza en la mayoría de las producciones de Hollywood?? :S :S jajaja

@Agustin:
¿Crees que no?... ¿Entonces porque hay más gente cambiándose a Linux?
Y te reptio, esa gente cree que lo ÚNICO que existe es Windows y por eso no se plantean a cambiarse.
Cuando yo he enseñado Linux a otras personas, me preguntan: "Que windows es ese?

"y donde esta? y todo para eso? y que gano?"
Estabilidad, seguridad, evitar tener que controlar 20 programas para el mantenimiento de los datos, unas pelas para llevarlo a reparar y por supuesto muchísimos virus :D

"linda forma de pensar..."
Efectivamente... linda forma de pensar para quienes piensan que cuando tienen un error es culpa del SO sin pararse a preguntarse si han podido hacer algo mal. ;)

@Agustin:
"Precisamente Rayder, si a la gente realmente le molestara los problemas de windows, se preocuparían por ello antes de comprar la pc, o cuando la llevan a un técnico..."
"Y ese tipo de usuarios, te guste o no, es el que mas abunda, y para ellos, nuevamente, windows es mejor, simple."

Precisamente Agustín, esa gente que lleva el ordenador al técnico son personas que tampoco conocen Linux. Es decir, que son gente que creen que lo único que puede existir "eso que se ve detrás del cristal del monitor" es Windows. Por eso mucha gente se resiente y se adapta a los problemas de Windows.

Si diera la casualidad de que todo el mundo conociera ambos sistemas, verías como el peso de tu argumento decae.

"Ya lo dije, si no se está contento con lo que viene se busca algo mejor."
Yo ya lo encontré =)

@Redtitle:
uno de los principales motivos por los que se utiliza es porque la mayoria de programas que se hacen termina en el archiconocido "punto exe".

Y que hay del archienemigo "punto deb" ?

"los programas de control por satelite de los riegos de murcia"
Lo desconozco.

"la infraestructura de internet"
¿Seguro? ... tú no has visto mucho mundo me parece a mi xD

"las oficinas del sector privado"
Aqui hay de los dos bandos, pero Microsoft no controla este sector, eso tenlo claro.

"las del sector publico"
¿Enserio?... ¿Quieres que te empiece a nombrar paises en los que el software que utiliza el sector público es software libre?
España, la moncloa, etc... incluidos.

"en cuanto las distros linux tengan archivos de instalación estandart"
Pero si ya lo tienen!!!! para que están los repositorios!!

"Rayder, criticas ubuntu, pero desde el punto de vista de "generalizar" el uso de software libre es el que está haciendo el mejor trabajo porque esta llevando al terreno del sentido común el uso del s.o. linux"

Yo no he dicho lo contrario... de hecho, comenté también que era desde le punto de vista Linuxero...

"(en pocas palabras el que puedan usarlo las personas sin formación informatica y sin ganas de perder el tiempo aprendiendo historias)"
Linux Mint le pega 100 patadas a ubuntu en cuanto a usabilidad hacia personas sin conocimientos informáticas y es mucho mas bonito que ubuntu por defecto.

"Respecto a mi experiencia con debian, te cuento que no me detectó la targeta wifi "

Actualiza el kernel... ya que el que viene en debian es el 2.6.26 (creo recordar)... el kernel 2.6.30 si te la reconocerá... Incluso el 2.6.29...

"y se me quedó bloqueado al simplemente abrir el menu de ayuda (si a eso lo llamas estabilidad...) sin embargo ubuntu no me dio ningun problema."

Mira que como Linuxero me divierto intentando bloquear sistemas Linux para ver hasta donde llega su estabilidad... He conseguido bloquear toda clase de distros... Fedora, Mandriva, Opensuse, incluso Gentoo (ubuntu ya ni te cuento)... Ahora, Debian, en los 6 años que lo llevo utilizando... EN LA VIDA SE ME HA BLOQUEADO (y mira que lo he intentado y con muchas ganas). Y no solo yo, sino que millones de servidores utilizan Debian.
(Si ha eso no lo llamas estabilidad).

Se suele decir que el 99%% de los problemas de Linux se encuentran entre la Silla y el Monitor. Pero en tu caso es el 100%% (Sin animo de ofender). (Jamás he oído decir a alguien que Debian se ha bloqueado por abrir la ayuda... algo habrás hecho mal).

@Agustin:
"Nunca dije lo contrario, pero cuando nadie compre su SO ya veremos si les importa, a eso me refería."
¿Cuando nadie compre su SO?? pero si la gracia es que la mayoría de las veces te obligan a comprarlo cuando adquieres un PC.

"No confundo, conozco gente que ni siquiera cambia la barra azul de windows"
¿Que esperas que hagan?... ¿que le cambien el color al verde o al gris? .. porque no hay mas xD

"gente que solo quiere transparencia en los marcos de las ventanas... esa gente, es la misma que le da igual si el sistema tarda 15 segundos mas en arrancar, si se fragmenta el disco, etc."
¿Seguro?...

-Técnicooo!!! que me tarda mucho en arrancar y el ordenador va muy lento y no se me abren los programas!! Que desesperación!!
¿Esa es la clase de gente que luego tiene estas quejas continuas, verdad?
¿No sería mejor no tener que preocuparse de los virus, desfrag, problemas de rendimiento y demás?
(facilidad al usuario)
"Y ese tipo de usuarios, te guste o no, es el que mas abunda, y para ellos, nuevamente, windows es mejor, simple."
¿Acaso Linux no es más simple que Windows?
Porque entonces no sé cual es la base de esa argumentación.

Lo de que te agrade mas windows, eso ya es de cada uno. En mi caso me parece asqueroso el tema de aero. Pero como Linux es sinónimo de libertad, mira:

http://www.alcancelibre.org/images/library/Image/Vixta3.jpg

http://bp0.blogger.com/_4CWqk-YVKoI/Rj4YOiw-7kI/AAAAAAAAACk/4W3ZsNxJC_Y/s16

Microsoft no es la hostia... ni como empresa ni como vendedor de productos (desde mi punto de vista).

Un saludo!

Por partes xD:

@DjSony:
Tu hardware es demasiado nuevo, espera un mes mas o menos para que sea compatible, a mi me ocurrió lo mismo cuando adquirí una PC nueva.

Actualmente muy poquito hardware no está soportado por Linux. Lo de que Linux tiene mal soporte de hardware era cierto hace 2 años, actualmente casi todo es compatible con Linux, al igual que ocurre con Windows. (De hecho, muchas arquitecturas no están soportadas por Windows).

A tu pregunta, lo de gratis no tiene por que ser, ahora te puedo decir que siempre habrá una gratuita: Debian. Esta está soportada por ing. libres en su tiempo libre y sin pertenecer a ninguna empresa sin más afan de crear algo para la comunidad. Además, la licencia GPL no especifica que no se pueda vender, ahora sería una tontería vender Linux, pues alguien puede comprarlo y automáticamente ese comprador lo puede subir a su página para que la gente lo descargue gratuitamente (y por supuesto, como lo indica la licencia GPL, legalmente). Con lo cual no tendría sentido vender Linux. En todo caso, como actualmente hacen RedHat, Novell y otras muchas empresas, es vender servicios basándose en Linux.

Linux no está, ni ha estado jamás por los usuarios. Lo que se pretende con el software Libre es que cualquiera pueda acceder a él (libertad, aunque ya cada uno tiene los intereses que quiera), pero indepenientemente de las necesidades del usuario (esto también es relativo). Ahora, empresas como Novell, Cannonical ofrecen un servicio gratuito para que gente que no conoce linux pueda acercarse a el.

@Redtitle:
Debian se basa en la estabilidad. No en traer lo mas nuevo como hace ubuntu y que la hacen una "porquería" de distro en visión de un Linuxero. Debian testing pocos problemas te va a dar y rara vez se te bloqueará alguna aplicación (es un ubuntu pero más estable). Y en Debian estable ten por seguro al 100%% que jamás se bloqueará o se quedará congelado.

@Benjamin:
Con respecto a lo que los usuarios simples no les interesa la via técnica, solo es cierto hasta que se tienen que gastar 50 euros en formatear el ordenador. En cuanto ven que la cosa no funciona, algunos buscan nuevas vias.


@
Y en lo demás comentado comparto, más o menos, la misma opinión.

Ya te dije que yo siempre soy agresivo en mis comentarios xD

Y lo de "todo funciona con microsoft"... ni ellos mismos poseen servidores montados sobre sus propios sistemas... utilizan Red Hat.

En servidores, Unix ganó la batalla hace mas de 20 años.
Que acutalmente esas empresas, casualmente tengan pactos con Microsoft, ya es arena de otro costal.

En primer lugar, no se porque los moderadores han permitido tu comentario.
"si tienes buenos programas como: tuneup utilities, network magic, avast home,bs player"no necesito ningun programa basura de esos para tener mi sistema operativo a fondo...

Yo te veo a ti de una forma que si la comento, el corrector ortografico que VIENE POR DEFECTO revienta.

Alé!

Hablas de los servidores Windows como si fuesen una revolución.
¿Has montado algun servidor Linux APOC y lo has configurado?
¿Has montado un servidor AD con OpenSuse?
¿Acaso piensas que no hay servidores Linux que puedan competir con la basura de Exchange?

Como diría Jack el destripador, vamos por partes:

@redtitle:
El problema de tu monitor reside en en que su frecuencia de refresco es mayor que la del driver de tu tarjeta gráfica que viene con Ubuntu. Hay dos opciones: o se soluciona fácil pero por consola o te esperas a octubre que saldrá el nuevo OpenSuse con el nuevo KDE4.3 y ese 100%% te lo soporta (la imagen que puse en mi anterior comentario). Tú decides.

Con respecto a la aplicación... no. No solo está para Debian, está para todas las distros. Ten presente, que si se trata de una aplicación Libre, seguro que está para todas las distros. Otra cosa sea que Ubuntu no lo incluya o que no se encuentre en los repos.

Aqui te va Debian:
Estable:
http://cdimage.debian.org/debian-cd/5.0.2/i386/iso-dvd/debian-502-i386-DVD-

Testing:
http://cdimage.debian.org/cdimage/weekly-builds/i386/iso-dvd/debian-testing

Cualquier duda... ya sabes.

Y con respecto a tu segundo comentario, pues si la gente prefiere lo más probado...mmm... ¿Cuando se creó Unix?...

¿Acaso crees que microsoft se va a mojar por sus usuarios? Siempre estará el servicio técnico para seguir sacando pasta ¿Verdad?
Y lo de los foros son una autoayuda comunitaria, la tomas o la dejas.
Como dije antes... uses Windows o uses Linux, ambos sistemas irán a parar al mismo técnico.

¿O acaso crees que los que usan Windows llamarán al propio servicio técnico de Microsoft?
Asi que estamos en las mismas con Windows que con Linux.

¿Que a Linux le queda aun mucho camino por recorrer en el mundo profesional? ¿Me puedes poner un ejemplo que no sea los videojuegos? ¿o el clásico programa de "Photoshop"? (Aunque también te puedo arrebatir este programa)

¿Dreamweaver? ¿Video? ¿Sonido? ¿Servidores? ¿Profesionalidad?... ¿de que camino profesional hablas tú?
¿De este?:
http://termometroturistico.es/files/2008/09/aeropuerto.jpg

Pues no me da a mi que va a ser otro sistema operativo al que le queda mucho por recorrer...

@Agustin:
-Microsoft lanza: "Windows AppStart"... Una nueva aplicación creada por Microsoft en la cual podremos descargar programas de una forma automatica y sin esfuerzo.
-Usuarios de Windows: ¡¡¡Woooowww!!!! Los de microsoft son la hostia!!!... Que fácil es ahora descargar aplicaciones :D :D.

Moraleja: Dales a los usuarios las cosas que quieres que utilicen y las utilizarán.

"Comprendo, pero... a Microsoft le importa eso? jaja no creo, y mientras a los usuarios les de igual, a MS le va a dar igual."

Error: A microsoft le importa un pimiento lo que piensen los usuarios. ¿O acaso todavia no te has dado cuenta?.

Con respecto a la versatilidad, ya te he la he contestado arriba. Los usuarios la usarán cuando se las des. Y no se trata solo de poner una "skin" al sistema.
Haz esto con Windows:
http://farm4.static.flickr.com/3212/2486698642_da71d0db8c.jpg
¿Ya has comprendido lo de versatilidad?

"Los usuarios que en windows dejan todo como está acaso van a hacer algo distinto en linux, no creo, también lo van a dejar como está. Al que le gusta cambiar todo lo puede hacer en ambos SO"
Error: Demostrado arriba.

"La versatilidad de linux es mayor de la que exigen los usuarios comunmente, y esa se puede conseguir con win :)"

Corrección: La versatilidad de linux abre puertas a los usuarios para que lo modifiquen a su gusto.
No confundas las limitaciones tan enormes de modificación del entorno de Windows con el límite de necesidad de los usuarios. :) Me apuesto lo que quieras a que si microsoft da la oportunidad de que sus sistema pueda modificar solo el tipo de botones de la ventana del aero, verías como mucha gente lo haría. ;)

Bien, y a tu segundo comentario, trataré de explicarte el porque piensas todavia con la teconlogía anticuada de microsoft.

En Windows, como bien ha dicho redtitle es un conjunto. Y para poder modificar una skin, es necesaria ponerla "encima" de la original. (por eso de que si desactivas "aero" liberas recursos.)

En Linux no ocurre así. En linux todo son parametros y gráficos vectoriales. Es decir, que si yo modifico una skin, lo unico que hago es modificar parametros en el motor gtk (gnome) o qt (kde) para que haga esa transformación. Cuando quieras te puedo enseñar una "skin" de Linux. Es simplemente un documento de texto con parametros. Aquí tienes el asistente visual para crear esos documentos con parametros facilmente:
http://www.cimitan.com/murrine/files/dark2.png

Por lo que dejame decirte, que puedes poner una interfaz de aero en Linux y que no consuma poquitos megas más que la skin por defecto "fea" que traen muchas. (Esos megas extras son debido al compiz).

Un saludo.

Pues si ya has comprado otro equipo (básicamente) pues intenta recuperar los datos de la forma que desees. También pueden venir deteriorados de casa (Ya me ha ocurrido), o que como te dije, en el momento en el que el disco duro estaba trabajando, moviste la torre un poco para situarla en otro sitio o algo por el estilo (no necesariamente tiene que ser un golpe), ten en cuenta que el más leve movimiento puede rayar la superficie de los platos... ya que la distancia de los platos a los brazos son de unos pocos nanómetros. Otras posibles casusas pueden ser un corte de luz, problemas de ventilación... Aunque como te digo, era cuestión de probar con otro disco duro para ver si esta era la causa, y en caso de no serlo, ir descartando componentes.

En fin, tendría que tenerlo delante para sacarle el problema, pero esto es como jugar a ser médico con adivinanzas xD

Un saludo!

No te lo discuto Agustin, es evidente que la gente normal no le interese aprender Linux, y evidentemente no les molesta los problemas típicos de Windows pues es un técnico quien les repara el ordenador. Y esto no se debe a que sea difícil de aprender actualmente ni mucho menos (mis familiares lo utilizan) sino porque algunos son de mente cerrada, otros son reacios al cambio y otros simplemente ni se molestan (que es lo que venías diciendo anteriormente).

Como tu bien dices el formateo es relativo, pero en caso de gente que utiliza mucho el Ares y demás programas P2P y no toca para nada más el ordenador, los virus no se solucionan con una simple reinstalación del sistema operativo o con un simple escaneo del propio antivirus.

También es evidente que el usuario no está pendiente del antivirus, pero es un consumo de memoria y procesador que podrían eliminarse, y aunque al usuario no le importe, están ahí.

Agustín, yo también navego por internet para comparar programas y leer opiniones sobre estos, pero eso no quita la utilización de synaptic para descargarlos. No digo que sea difícil darle a descargar a un programa... pero no podrás negar que la utilización de synaptic es mucho mas sencilla. Si utilizamos la lógica, después de descargarlo, tenemos que activar el ejecutable e ir dándole a siguiente, siguiente... Esto no quiere decir que estos pasos sean mas difíciles, pero si mas pesados y laboriosos... además, en synaptic por ejemplo, tienes el flash de adobe, los plugin de firefox mas utilizados, es decir, que acortas navegación, tiempo y esfuerzo.

Y si seguimos utilizando la lógica, synaptic está diseñada para usuario "vago".

En linux solo es necesario reiniciar cuando instalamos un nuevo núcleo y solo si deseamos utilizarlo en ese momento.

Estas son cosas que, como hemos comentado antes, a la gente les dan igual, pero es más fácil eludir estos inconvenientes que reconocerlos y por consiguiente, solucionarlos (con esto no ataco a los usuarios, sino a Microsoft.)

Pues yo hará ya varios meses que desinstalé Windows, cuando conseguí el programa Mathematica para Unix. Desde aquel momento me dio una pequeña alegría al no tener que volver a toparme con un Windows.

Con lo de respecto a la versatilidad, hay mucha gente que no ve este punto hasta que se lo explicas pues están acostumbrados a Windows. Quizás a ti no te parezca tan vital, pero el poder trabajar cómodamente con tu sistema operativo hora tras hora... si se hace algo vital, pues pasarás muchas horas delante de él (Ya si estás acostumbrado a la forma de trabajar que te exige Windows, ya es cosa de cada uno).

Y con respecto a lo de que Gnome y KDE tienen una apariencia muy superficial, no lo entiendo. Si te refieres a la integración del entorno gráfico con el propio sistema permíteme decirte que estas muy equivocado.

Y estoy esperando al próximo KDE 4.3, pues si ya el KDE 4.2.2 es bastante personalizable y funcional, el próximo no me quiero imaginar cuanto (aun no lo he probado):
http://www.kde.org/announcements/announce_4.3-beta1/plasma.png

Y de Gnome 3 ya ni te cuento...

Un saludo!

Benjamin, este método no está pensado únicamente para los que no dispongan de un dispositivo USB con mayor capacidad que un DVD, sino que, en ocasiones, tenemos grandes cantidades de datos como películas, música, imágenes, documentos... y no disponemos de otro dispositivo de almacenamiento masivo para ir transportando los datos con el USB. Con lo cual, la única opción que nos queda, si queremos preservar los datos, es hacerlo a través de DVD's. (Muy baratos y muy fáciles de adquirir actualmente casi en cualquier establecimiento).


Aquí os dejo una aplicación que está tanto para Windows como para Linux, en la cuál podemos convertir muy fácilmente una versión LiveCD en una LiveUSB.

http://blog.tabernicola.es/internet/como-pasar-un-live-cddvd-de-linux-a-usb

¡Un saludo!

Me temo que le has dado un golpe al ordenador y te has cargado el disco duro. Un leve golpe basta para rayar las superficies de los platos con la base del peine. ¿Hace un ruido raro como si estuviese rayado?... un sonido parecido al de un disco de vinilo cuando se raya con una aguja. (Acerca el oído mucho al HDD para oírlo)

Si hace ese ruido o similar, despídete del disco duro.

Una solución alternativa es quitar ese disco duro y poner otro de los que tienes como maestro y reinstalar (no olvides poner el jumper). Pero veo que ya te has adelantado y has comprado básicamente otro equipo. XD

Saludos!

@Agustin:
Evidentemente la mitad de la gente no lo hará y lo llevará al técnico cuando la desfragmentación sobrepase el 60%% y el sistema vaya mas lento que un 600. Y por otra parte, la otra mitad si lo desfragmentará y perderá tiempo en ello... ¿Solución?... cambiar de Sist. de Archivos y ningún problema.

Los antivirus y los antispywares vienen instalados cuando compras el ordenador y solo de prueba, es decir, que la mayoría de la gente le caduca el antivirus y de vuelta al técnico, hasta que se percatan de la historia y empiezan a piratear un antivirus decente. Y los que vienen con Windows (Windows defender, etc) están para dar sensación de seguridad al usuario (aunque evidentemente no lo haga) y eso no sirve para nada.

Con respecto al formateo, uno al año sería el cielo para ellos, mínimo 3 o 4 formateos para el usuario normal-básico. Lo sé por experiencia.

Dices lo de los programas que hay que buscarlos en Google, ahora pon tú al usuario a descargarlo y a darle al siguiente, siguiente. Yo con Synaptic, de un clic me lo descarga, configura e instala sin necesidad de reiniciar.

Más bien puntos de vista... yo diría muy viejas costumbres y malas, por cierto. Es decir, que yo respeto a la gente que tiene esos puntos de vista, pero no los comparto.

Y con respecto a la apariencia, pues ya depende de cada uno pero eso demuestra la versatilidad de Linux contra el "así es y así se queda" de Windows.

@Redtitle:
Sabes que siempre podrás poner Linux casi exactamente igual que Seven (no parecido, casi exactamente igual).

Con respecto a las redes backbone, todo aclarado ;)

..."yo no conseguí ver en Linux mi hardware instalado"...
¿Eing?
http://img65.imageshack.us/img65/8566/pantallazoz.png

Cursos no conozco, yo he estudiado seguridad y servidores en Linux mediante libros que he encontrado en internet o por casualidad en alguna papelería perdida por ahí xD

¡Saludos!

Yo no te ataco como si estuvieses en contra de Linux (leo todo lo que pones en tus comentarios: "aunque aun su producto no tiene ni una décima parte de la potencia y seguridad que Linux"), simplemente soy agresivo respondiendo (lo siento, pero así es como me han enseñado).

Siento haberte confundido con un ing. de teleco. pero lo deduje cuando escribiste que trabajabas en las telecomunicaciones.

No puedo meterme en ese campo pues yo no estudio telecomunicaciones... pero supongo que si telefonica trabaja con Linux, Google trabaja con Linux... supongo que no tendrán ningún problema... ¿Has probado RedHat? o Suse... son de pago como Windows pero son Linux con mucho soporte para empresas y mantenimiento (ofrecen el código fuente por si necesitas cambiar algo).

Yo no se donde he dicho que GiB y Gb signifiquen lo mismo. Puede ser que yo al ser informático esté más que acostumbrado a las dos unidades. Quizás tú no lo estés tanto. Pero no dejan de ser tan distantes en su concepto.

¿Que sé que no es cierto? Si tu lo dices... Porqué será que tengo que perder mas de una hora en instalar toda la basura de programas de mantenimiento y protección del sistema para que empiece a ser funcional... (si los recursos sobrantes lo permiten claro).

Lo de que Windows posee el gestor de red más sencillo del mundo... permíteme que lo dude. Bueno, directamente no lo dudo, lo sé.

Efectivamente... ese "que no sé" lo dice todo. Si no sabes cómo es, ¿Cómo sabes que es mas fácil el de Windows?

No te vendo ninguna moto, simplemente que las particiones de Linux son dinámicas. Las de Windows no lo son. Yo no hablé solo de particionar, sino de que si reinstalas el SO de nuevo, no necesitas volver a instalar todo los programas de nuevo como en Windows si reservaste una partición especial. O reinstalar todas las librerías si reservaste dicha partición destinada para ellas. ¿Entiendes lo que quería decir en mi anterior comentario?

Yo no pienso cambiar de opinión a nadie. Yo he hecho migrar a mucha gente a Linux cuando le expliqué lo que Microsoft trata de ocultar... Y se han quedado con Linux.

Problemas de programación¿?... ¿Te importaría decirme cuáles son esos problemas para que los investigue?... Yo más bien diría que esos problemas son de Microsoft...

Y déjame decirte que hasta que Window (32 bits) no supere los 100 mb de Ram (con compiz activado) como usa Linux... entonces yo ya empezaría a decir que no tienen problemas de programación.

¿Windows 7 es mejor estéticamente que Linux?
Bueno, pásate por está página y luego reafirmas esa afirmación:
http://www.muylinux.com/2008/12/22/los-25-mejores-escritorios-linux/

¡Un saludo!

La gracia, es que la gente va a pasar de esto, y se va a ir a buscar directamente la propia "medicina" del programa (Que se acaba mucho antes).

Ostia que falta mas gorda xDD
"Conglaturations !!!" -> En fin, se entendió...

Lo que más me hace gracia, y que por supuesto no es nuevo en Microsoft, es que su buscador es clavado a Goolge...

Ya no saben ni hacer un buscador "propio" y además meten imágenes grandes en el propio buscador, cuando lo que se pretende es que un buscador sea ligero, como lo es Google.

En fin, me parece que Microsoft aún no ha cogido la idea de que la "apariencia" no es lo más importante.

Si necesitamos pasar la información "perdida" a medios como DVD's o CD's... también hay distribuciones que se pueden iniciar desde un USB, dejando así, la grabadora libre.

Bonito... bonito... bonito...

Ha quedado muy bien el acabado del nuevo diseño de la página: tanto en el diseño gráfico como en diseño de funcionalidad...

Conglaturations !!!

Y yo insisto en que en Linux no tienes que hacer copias de seguridad explícitamente. Simplemente, si el sistema se jode porque lo has trasteado (no por virus ni mucho menos), tus datos se quedan guardados en tu particion home. Reinstalas y punto (a la hora de la instalación vuelves a montar esa partición sin formatearla y adiós y muy buenas). Todo esto a nivel de usuario.

Linux ya posee ejecutables y se instalan mucho mas fácil que Windows, porque no tienes siquiera que estar delante del programa dandole a: siguiente, siguiente. Y tanto los .deb como los .rpm son retrocompatibles, es decir, que puedes transoformar uno en otro y viceceversa.

¿Sabes lo que es el STANDARD?
¡En sistemas de recuperación no hay estandares!...

Existen cientos de métodos de recuperación, pero además en Linux, la gracia es que el propio sistema ya es un sistema de recuperación.

¿Sin los más mínimos quebraderos de cabeza?, ¿Has probado Mandriva? ¿OpenSuse? con todo el software, codecs, programas instalados out the box, no cómo en Windows.

Si tu no llamas quebradero de cabeza a ponerte a desfragmentar, antivirus para allí, antispyware para acá, mantenimiento por allí, descargarte programas buscándolos en páginas webs, acabando exausto (con todo lo que eso consume: tiempo y recursos), no quiero pensar que clase de quebraderos de cabeza tendrás tú.

Te vas a cansar: Gb, Gib. Cuidado que es muy complicado.

Te equivocas, es una filosofia diferente. La filosofia de microsoft está ya anticuada. Muchas empresas hacen lo que Cannonical, Red Hat, Novel, Oracle, Telefónica,(antiguamente SunM.), etc:

Vender servicios, no productos.


Tu opinión es que Linux está incompleto, ahora yo te pregunto ¿en qué?. Te puedo dar una cantidad de razones de porque Windows si está bastante incompleto. Y tu que eres teleco, deberias saber cuáles.

¿Trabajas en telecomunicaciones y no conoces siquiera la diferencia de programar java en Linux y Windows?...(java y cualquier otro lenguaje).

La rama de telecomunicaciones posee unión a la informática. Si eres ing. teleco. tienes que saber informática a nivel medio mínimo. (tanto linux como windows). Y mas una carrera tan dura no puede haber gente con chiquilladas del tipo: Gb, Gib.

Yo te contesto a tu pregunta: Las personas que programan el núcleo y desarrollan Linux cobrán todos, ya que pertenecen a empresas como Novell, Redhat, etc... (noventa por ciento)

Y luego ese diez por ciento restante son libres programadores (entre los que me incluyo) en los que colaboran en lo que pueden en su tiempo libre y por simple satisfacción de pertenecer al mayor conjunto de personas de la historia trabajando conjuntamente por un bien común. (Y luego, yo ya me siento pagado de recibir las nuevas versiones del núcleo y de la gran disposición de Linux y herramientas que poseee.)

Y recontestando al comentario anterior en vista de que no se publicó correctamente:

A lo de los autoejecutables ya te he contestado arriba. A lo de las redes, si lo dices tú, pero con decirte que Google incluso Microsoft usan Redhat en sus servidores, dudo mucho que un problema de Red (que es para lo que está hecho linux) haya en este. De todos modos me informaré (porque puede que lo haya).

A lo del servidor ftp... tienes cientos de programas GRÁFICOS: fillezilla... gftp... etc... ¡Un montón! Yo mismo desde la universidad me conecto al mio con gftp.

Y lo de google earth, será a ti porque a mi de toda la vida me ha funcionado. (synaptic, goolge-earth, aplicar, y descargando instalando y configurando todo automaticamente que es gerundio.

Y en cuanto a lo del precio, no se le critica solo por el alto precio, sino porque ese precio/calidad de producto no son proporcionales. Si linux es gratis, windows tenian que pagarte para que lo uses. En cambio apple si es bastante cara pero sus productos y la forma de vender sus servicios es digna de merecer ese precio.

No se que ha pasado... pero el comentario anterior no se muestra correctamente... Si no se puede recuperar, con mucho gusto lo escribo de nuevo.

-> pues el servicio del que te hablo es de la sencillez de cara al usuario, sinaptycs está muy bien, pero luego resulta que tengo que modificar un archivo de texto para configurar mi servidor ftp no conseguir instalar google earth o no poder usar autocad.. ningun equipo de la red backbone de internet funciona con linux,unicamente los dslam y creo que con una version unix sin interfaz grafica.. tu mismo lo has dicho, un menú de mala calidad, pero sigue siendo un menú cocinado y delante de tu cara sin que tu pierdas un minuto, que es todo lo contrario a tener los ingredientes fantasticos, la receta, etc..y cocinartelo tu Me hace gracia la critica al precio, si alguien vende un producto lo vende al precio que quiere, y si te gusta bien si no.. y tendra sus defectos pero con una buena politica de copias de seguridad el sistema mas o menos aguanta los baches... <-

¿Mas o menos?... Ese "más o menos" en Linux no existe... ¿no se buscaba la simplicidad para el usuario?

¡Un saludo!

Si la gracia, redtitle, reside en que Linux si te lo da ya todo hecho. Tu dices que el sistema te lo da ya todo cocinado... pero en Windows se le olvidarán echarle la sal, asi que se la tienes que echar tú (ponerle un antivirus)... o se le olvidan ponerte el pan (un antyspyware...).. etc, etc.

Digamos que Linux es un restaurante de alto nivel y Windows una cocina mediocre.

Con respecto a lo de que inventen un .exe compatible para todas las versiones para linux, es una autentica tonteria... pues sabes de sobra que una de las riquezas de linux es su gran variedad... y a unos les gusta emerge
(a mi)... otros en sus versiones graficas como synaptic o yast... (es como la guerra de tipo de escritorio.. => mas libertad.)

Aun así te vas simplemente a las distros derivadas de Debian y ahí estan todos los programas existentes para Linux en .deb (getdeb.com, por ejemplo)

Pero como te sigo diciendo, es una autentica tonteria... pues ya tienes synaptic que te lo hace todo: te baja el programa te lo instala y te lo configura... y tu mientras puedes ir viendo tu correo y no ahí pendiente del: siguiente, siguiente...

El problema no es de Linux... sino de los usuarios. Los usuarios de Windows se tienen que acostumbrar a trabajar a dicho sistema operativo... En cambio... Linux es quien se adapta a tí. Puedes bajarte los ejecutables como en windows o desde synaptic mucho más facil...

Y perdona que te remarque esto pero... ¿¿pagar tantos euros por un "servicio"???, si es que se le puede llamar así... porque no es normal que un bug importante tarden en arregrarlo meses... e incluso hay errores que aun no se han arreglado. En cambio en Linux, un bug importante se arregla en nada de tiempo.

Hace unos años, hubo un bug mediante el cual se podia acceder a los permisos de root. Debian puso la actualización de ese error en sus repos en menos de 1 hora... y de ella le siguieron todas las distros... hasta un maximo de 16 horas creo recordar... que fue lo que tardaron todas las distros en subir esa actualizacion a sus respectivos repos.

Osea, que no se que clase de super-servicio dices que estás pagando.

Agustin, no lo decía por el artículo, lo decía por el amiguito de arriba jeje.

Y repito que el artículo sigue estando mal, tanto en contenido como en la utilización de las palabras. La perversión del lenguaje que se ve claramente en el artículo es abismal. No es lo mismo decir: "Windows es mejor que Linux" que decir "Porque los usuarios prefieren Windows a Linux". Y aunque tú y Benjamin connoteis esos dos títulos como idénticos, no significa que sea usado correctamente.

Otra forma de decir es "A los usuarios les parece mejor Windows que Linux".
Ser y parecer son dos verbos transitivos bien distintos. Y este título estaría bien encuadrado.

Hay una gran diferencia y con respecto al contenido, ya hemos demostrado que hay cosas que no son ciertas.


Ya no se como intentar explicarlo...

Buenas... pues si, en Dreamworks si usan Linux... ya no estoy seguro de que sea GNU. Y el software que usan han sido compilados por ellos para dicha plataforma (programa privado).

Quiero corregir un error. En mi comentario anterior dije que Dreamwork era empresa de Steve Jobs. Bien esto no es cierto. Debido a una confusión.
La empresa de Steve Jobs es Disney Pixar, los cuales también usan Linux.

(Y Dreamwork también)

También lo usa Disney.
Y más de una decena de productoras (menos conocidas).

Con respecto a Richard Stallman... a mi también me parece demasiado obsesivo. Pero la realidad es una muy diferente a la teórica. Teóricamente si se sigue la filosofía de Stallman, Linux daría un paso a atrás demasiado grande como para que una gran cantidad de usuarios rechacen Linux. Pero por otro lado, la realidad es bien distinta.
Gracias a los "distintos sabores", Debian sigue la filosofía de Stallman y Ubuntu sigue la "filosofía" de los usuarios (ejemplos). -> Todos contentos.

Y sobre el proyecto Reactos, he odio poco sobre él, pero la idea de un "Windows libre"... no me cuadra. Desde mi punto de vista enfocando a la ingeniería, hacer otro sistema auto-ejecutable, me parece ir marcha atrás.

Además, a mi un profesor me enseñó una cosa que no se me olvidará en la vida: "Existen dos tipos de ingenieros, los "ingenieros a secas" que re-inventan cosas ya inventadas y los "verdaderos ingenieros" que inventan cosas nuevas.

La idea de hacer una cosa que "ya existe" y que está mejor implementada en su campo, no me parece buena idea. Si... está muy bien que sea libre y demás, pero un proyecto así es casi imposible, ya que el tipo de usuarios a los que va dirigido el SO, le importa un carajo que sea software libre o no, ya que el 99% no va a saber programar y además no ofrecerá la compatibilidad total. Con lo cual, no le interesará. Además, la mayoría le impresiona más la "Vista" que el propio SO, y Reactos no parece muy "bonito".

Pero gracias por recordarme este proyecto, me olvidé de él completamente.

Bien altair: punto por punto.
Si tienes un lector de tarjetas, montas una imagen DVD, introduces un DVD, conectas un móvil vía USB, un GPS a Linux, aparece un iconito en tu escritorio indicándote que ha montado la unidad (como si fuese una carpeta o un disco duro)

Segundo punto: ¿Sabes cuanto software hay en Linux?
Te lo digo yo: más de 40 millones de programas creo recordar (dato antiguo).
Es más, te invito a que me digas que cosa se puede hacer en Windows y no se puede hacer en Linux... ¿Montar una imagen de cd? ¿Editar un video? ¿Grabar DVD? ¿Escuchar música? ¿Navegar? ¿Qué?...

¿Quieres que te diga las cosas que se pueden hacer en Linux y que no puedes hacer en Windows?
Solo dímelo y te hago una pedazo de lista.

Tercer punto: No necesito compatibilizar el software de Windows, ya tengo el que está para Linux ;) Y los juegecitos a la Xbox ;) (Ya lo dije, lo único que reiterais son los juegos jajaja)

Cuarto punto: ¿CD's de las placas base? ¿Sabes leer? He dicho que que haría tu Windows sin los CD's de tu tarjeta gráfica, sonido, wifi, etc... Dímelo... ¿Que harías?
Y recuerda que estás hablando con un tío de 22 años que esta terminando 4 de Ing. Yo creo que el que no sabe eres tú.

Quinto punto: ¿Que instale una gran cantidad de tar. PCI por ejemplo? de que?... de sonido, red... de que? Ahora dime que haría tu Windows en el mismo caso sin los CD's xD... Linux tiene la ventaja de que si ese hardware está soportado te instala los drivers automáticamente.. pero en Windows no creo.

Sexto punto: ¿Que ya irán saliendo los virus para Linux?... Por supuesto que existen virus para Linux... ahora te invito a que me digas uno que joda el sistema...
Si lo deseas, te puedo pasar un link para que te descargues un libro sobre seguridad en Linux de mas de 800 paginas. (Y ya de paso, estudia un poquito de informática y sistemas UNIX).

Séptimo punto: Mac no posee ni el 1% de virus que existen para Windows. Los virus de Mac se ejecutan al instalar, en el 99% de los casos, software pirata que ya viene infectado. Además deberías saber que al ser parte BSD, posee una seguridad excelente.

Octavo: ¿Que hable siempre con fundamentos?... ¿A caso has leído mis 300 comentarios anteriores?.
En todos hablo con argumentos pero parece que como Microsoft te puede instalar lo que le salga de "ahí", parece que te ha instalado algo que parece que no puedes leer bien o algo... No se, deberías de preocuparte de mirar si tienes algún rootkit por ahí rulando oculto ;)

Noveno: Yo ya he realizado más de una veintena de distribuciones Linux para diversas materias junto con compañeros de universidad. Conozco bastante Linux, quizás quien debería de INFORMARSE seas tú.
Me hablas de fundamentos pero no das ninguno. Simplemente dices memeces. Pregúntale a Google, Cannonical (empresa de uno de los tipos más ricos del mundo), a Oracle... pregúntale a millones de bancos de todo el mundo, preguntale a millones de empresas de todo el mundo haber que sistema te dicen que están usando...

¿Un SO que se está desvalorizando?... Ahí ahí... tenemos aquí aun trabajdor del tito Ballmer entre nosotros ¿verdad?
jajajajajajaja

Décimo: En Linux, la conexión de periféricos va por módulos... Linux es un sistema modular, deberías saberlo. Eso hace que si un CD rayado o cualquier periférico que se conecte está dañado. Simplemente hace que el módulo se desmonte... Y a otra cosa...

¿Que es eso de volver a iniciar el explore.exe?? jajajaja... Típico de Windows.
(Por si no lo has pillado, se lo que es... lo he dicho sarcásticamente... te lo digo para que no te sientas con las ganas de explicármelo jajaja)

¿Que lo barato termina siendo caro?... ¿Que lo gratis te complica la vida?...
Enserio tío... dime la verdad, cuantos te %&/% al dia para poder llegar a pensar eso. Porque yo no se encontrar explicación a esas dos afirmaciones tuyas... ni explicación ni fundamento ni nada jajaja...
(Típico de los de Windows ;)

Fue Windows y serán sistemas Unix's... ;)
¿Sabes que lo de "fue" fue a causa de una copia de otro so que este a su vez fue robado y etc etc..? Y que sepas que UNIX ya existía muchísimos años antes y ya era más seguro que el Windows actual, debería darte vergüenza defender un intento de sistema así.

Y tranquilo que si puedo leerlo...
Y reitero en la pregunta... ¿Que puede hacer Windows que no pueda hacer Linux?... Lo pregunto mucho pero veo que ningún fanwin. me contesta. Sacad vuestras propias conclusiones.

PD: Me enorgullezco de contribuir a unos de los sistemas mas seguros del mundo hasta la fecha, me enorgullezco de contrubuir a mejorar errores y agradezco a otros porgramadores su afán por corregirlos también, de modo que TODOS podamos disfrutarlo... (lo que me da pena es que tú también puedas ¬¬). Me enorgullece que mucho software que yo programo y diseño, pueda llegar gratis a la gente que carece de recursos económicos.
En cambio tú te quedas ahí esperando a que te den la comida ya masticada como un niño pequeño y te tienes que aguantar hasta que saquen una nueva versión de algún programa tuyo tan querido para que corrijan un error... mientras que con soft. libre puedo yo mismo modificarlo y corregirlo (como más de una vez he hecho)

Tss... ¿sabes que el software privativo tiene un 25% más de errores de código que el libre? jajajaja

¿Te has enterado ya?
Espero que puedas leerme desde tu Windows... eso si, si no tienes el botón de reiniciar fundido y por el "azar" de la vida, se te quede el Windows congelado xD jajajajajajaja... es que me parto de risa con vuestras tonterías jajajaja

Jair Puello:
No te discuto "los programas".
Con respecto a lo del Autocad, en Italia, un bufete de arquitectos muy importante de su país, utiliza software libre para trabajar. Exceptuando Autocad que lo utilizan en máquina virtual, pero por lo demás utilizan Inkscape y demás.
Y por cierto, no recuerdo que programa de Cad están diseñando, que dicen que es mucho más potente que autocad y lo van a sacar para Linux, ya que demandan mucha más PRODUCTIVIDAD!!

Con respecto al Flash Player, no se porque dices esa tontería, si adobe desarrolló este para ambas plataformas. Y luego claro en Linux, está el libre.

¿Creador de cd/dvd?... ¿con el Nero?... ¿Has visto algún programa de grabación de Linux? El Nero también está para Linux por si no lo sabes.

Linux posee desarrolladores html potentísimos, si te gusta Dreamweaver, perfecto, yo utilizo otros.

Y Windowsero... la compatibilidad no reside en los sistemas, sino en los proveedores de software. Y Linux posee un soporte de compatibilidad mayor que Windows Vista, XP y todos los que quieras. Haber que harías sin los CD's que vienen con tu gráfica, sonido, wifi, etc... Te lo digo yo: NADA.

Actualmente, poquitos drivers hay que instalar manualmente en Linux ya que los instalan automáticamente, mientras que Windows... sin drivers en mano: "Bye bye".

Y que se te quede en la cabeza... tú querido Windows 7, pueden traer cosas que parezcan "novedosas" pero no son nada más que trabajos hechos que Microsoft hace pasar por suyos.
He destripado la Beta y en mi opinión, lo del núcleo nuevo no se lo creen ni ellos. Ya que hubiera cambiado todo y sigue prácticamente igual: ¿nuevo paint?... ¿nueva forma de desinstalar programas al estilo Photoshop? ¿Librerias dinámicas al estilo que utilizan los reproductores? (poca utilidad, ya que los centros multimedia lo gestionan todo y tener "Todo" en una "Carpeta" es un poco basura... ¿desfragmentador NUEVO? JAJAJAJA.

Es lo que tiene hacer un desastre de intento de SO desde un principio, que al final se hereda toda la basura.
Que hagan nuevas funcionalidades como Gnome-Do, eso si es avanzar.

MS-DOS no es siquiera un sistema operativo. Lo es cuando se le compara con Wind 3.. y demás. Pero frente a sistemas Unix... no lo es, porque es como si se retrocediera en el tiempo. Y eso que Unix es mucho más viejo que MS-DOS. Windows no es nada mas que el entorno gráfico de un MS-DOS anticuado. MS-DOS jamás hubiera podido evitar los virus de la forma en la que ha sido programado, una pura basura.

Y por último te digo, que tanto Dreamweaver como Photoshop funcionan perfectamente en Linux con Crossover... (y no es un emulador ¬¬').

Y Adobe ya está diseñando su nueva aplicación únicamente para Linux en un primer paso... (luego mas tarde la lanzará para Windows), eso debería decirte algo.


--------------------------------------------

@Josep:
Existe un applet de la barra de gnome que es para ajustar el brillo como si fuésemos a ajustar el volumen. Hay que investigar un poco.

Actualmente, casi absolutamente todo se puede hacer por GUI. (exceptuando algunos programas super raros o cosas demasiado avanzadas)
Simplemente, los que usamos Linux, preferimos decir la solución del problema usando la consola porque es muchísimo más rápido, ágil y más fácil: Copy & paste la línea de código y presionar Enter. Nada más.

Con respecto al núcleo HURD, no creo que se lleve a mucho más desarrollo. Linux está ya muy avanzado... además, la idea de que un núcleo libre puro en el mundo en el que vivimos, es prácticamente imposible. O tienes todo el hardware Intel... o poco lo vas a usar.

No he montado redes con Ubuntu 9.04... Pero en Opensuse que si lo he probado... yo diría que lo hace casi automáticamente. (Hay muchas distros, no te quedes solo en Ubuntu.)

@Agustin:
Lo de que "simplemente es así"... es como si me dices, el cielo es verde porque me lo han dicho"
Eso no tiene fundamento alguno.
Mi realidad es otra... cada vez que alguien ve mi PC se queda con la boca abierta.

Sin ir más lejos, el otro día con un amigo, cambiemos dos dígitos del código de Compiz fusión para poder conseguir el efecto Giny (creo que se escribe así) patentado por Apple (hay videos en internet), y tuve que bajarme una calculadora hexadecimal de los repositorios, y mi amigo, se quedo mudo del asombro al ver como se instalaban los programas en Linux (luego se quedó mudo al ver el efecto xD).

RAZONEMOS señores... que la gente esté acostumbrada a una cosa, no significa que sea mejor.
Es como antiguamente, para viajar en coche tenías que ir preguntando a la gente e ir indicándote por mapas, y ahora con un GPS, todo solucionado.

Actualicen su mentalidad y dejense de tonterías. Cuando haya que usar un programa necesariamente en Windows, que se le va ha hacer. Pero Windows es una aberración y una atuentíca basura en cuanto al entorno a productividad y demás. No porque se pueda utilizar un programa ya lo hace mejor.
Por eso, los fotógrafos y diseñadores web usan el magnífico Mac, ya que es pura productividad y seguridad a la vez de que dispone de la suite Adobe.

Cuando algún usuario de Windows me diga razones de peso de que Windows pueda ser productivo, que me lo diga.

Pero mientras yo pueda utilizar Dreamweaver o Photoshop (que no los utilizo)... en un Mac o con ayuda de Crossover en Linux. Windows es una "(censored)".

Únicamente vale para jugar, que es en lo único que puede destacar sobre los demás (en variedad de juegos, no en la forma de gestionarlos xD) y da mucho que pensar que un SO solo sirva nada mas que para jugar.
Lo de que el único SO que es fácil es Windows, es cosa del pasado.

Recuerden que no poseen el único sistema operativo con la suit de Adobe que muchos defienden.

Linux se utiliza en edición de vídeo porque gestiona los recursos de una forma brutal (Dreamworks, empresa de Steve Jobs, por ejemplo), Mac en fotografía debido a que el software esta para esta plataforma (además de que Mac depende mucho de la gráfica, por eso no se usa tanto en diseño de vídeo).
Windows... ¿Para qué? ¿Para jugar al Age of Empires? jaja...

Productividad: Linux en unas cosas y Mac en otras.
Jugar: Consolas.
Windows: No vale absolutamente para nada. Son totalmente prescindibles... bueno, me equivoco... ¿Que harían las empresas de antivirus sin ustedes? xDDDDD



Reconocerlo de una vez... -.-

¿¿No lo puede usar??... a no ser que vaya a jugar, una persona normal le conviene mas linux por su facilidad, ya que acutalmente es mas facil que windows.

Los de los drivers, son cosas circunstanciales, si en vez de una ATI, tuviera una Intel (que sus dirvers están liberados), entonces ya verías como no habría quejas.

Una cosa es que el sistema operativo sea eficiente y otra cosa es que algunas empresas no hagan los drivers... o aplicaciones. Ya que actualmente, para una persona media, linux posee toda las herramientas necesarias para esta, y si hablamos en el campo de especialización de cada uno, pues a algunos le convendrán más linux y a otros windows.

Yo con mi Intel puedo jugar al call of duty 5 en debian perfectamente y con algunos efectos activados y rendimiento óptimo que por ejemplo en windows ni me deja arrancarlo.

Por el diseño a primera vista?... Linux le pega mil patadas a Windows en lo que diseño se refiere... y si le ponemos Compiz, aún más.

Y si no, dime una sola cosa que un usuario normal no pueda hacer en linux, y no me digas jugar.
(messenger?, internet??... vídeos??... música?? que cosa?)


Que lo utiliza hasta mi propia madre en casa para ver sus videos de youtube cuando se aburre...

Es que no entiendo en que puede ser más fácil...

Uh gonzalo... que deducción más inteligente.

Mmm... vamos a ver detenidamente lo que afirmas.
Dices que Windows es mucho más "práctico", "fácil" y "eficiente"...

Mmm... dices que no te detecta la tarjeta de sonido 5.1 (cosa rara, porque mi Dolby 8.1 si lo detecta... pero en fin).
¿Acaso Windows te la detecta? ¿o le instalas un driver para que funcione?
...Tu tarjeta ATI tampoco... ¿A que en Windows le instalas un driver para que funcione?...

¿Te estás dando cuenta de que aquí falla algo? ¿No serán los deficientes las empresas que fabricaron tu hardware por no sacar los DRIVERS de tus dispositivos para Linux?
Mi Dolby 8.1 SI tiene DRIVER para LINUX. Y por eso SI FUNICONA PERFECTAMENTE.

No le eches la culpa a Linux de que las (*******) de las empresas de tu hardware no hagan los drivers para Linux. La culpa es de ellos. Por cierto, yo únicamente tengo que instalar el dirver de la sonido para que consiga el control total de los altavoces, ya que por defecto, únicamente tengo una configuración muy básica, eso si, totalmente funcional.

¿Y luego dices que los juegos funcionan deficientemente?
Esto si que es muy bueno...
¿Has podido pararte a pensar durante unos segundos para poder deducir "inteligentemente" que los juegos que estas probando están "hechos" para las plataforma Windows?

Me gustaría ver si hay alguna forma de que Windows emule K3B (le pega mil patadas a Nero), o los juegos como "Quake Live" o "V drift"... que están para ambas plataformas... ¿a ver quien consigue mejores frames por segundo?

Y por cierto...
Visita esta página: http://www.rae.es y averigua el verdadero significado de las palabras anteriores. ;)

Cuando "tu" windows sea capaz de copiar a 80 mb/s en un disco duro "de toda la vida" (eficiencia),
o cuando "tu" windows sea capaz de tener la minima seguridad que posee linux, la ausencia de los continuos virus y su sistema de limpieza autónomo... (práctico y seguro), o cuando sea capaz de poseer la personalización, los repositorios (de linux) / ports (BSD)... (fácil).

O mejor aún...
Cuando "tu" Windows empiece a ser un sistema operativo y deje de ser un simple sistema de auto - ejecutables... (deficiente, fácil, inseguro y con una aberración de diseño)

Me llamas ¿ok?

Y yo no sé como intentar explicártelo.
Verás. Si el artículo dice que el color del mar es azul... ¿Qué respondería la gente como nosotros?...

Seguro que daría la razón al artículo y diriamos que azul.

Bien, ahora llegan los físicos y dicen... "No señores, el mar no es azul, el color del mar es transparente, lo que ocurre es que que refleja el color de la atmósfera y por eso lo vemos azul.

Entonces, despues de esto... ¿sigues pensando que la gente seguirá diciendo que el mar es azul y que el artículo sigue siendo válido?

O como ya hemos dicho varias personas aqui. La gente que no entiende del tema, no posee opinión válida (eso si, respetable). Porque no entienden.

No se si me entiendes... Casi nada del artículo es cierto.
En otras palabras: Que según tú y Benjamin, que la gente piense lo que se describe en el artículo, ni implica que sea cierto. (Y ya lo hemos demostrado.)

Y lo vuelvo a repetir, en el mundo de la ingenieria, para decir que una cosa es MEJOR que otra, se ha de demostrar empiricamente. No puedes decir una cosa es mejor que otra solo por opinión de ajenos al tema. Porque es como decir, "Mi moto es mejor que la tuya porque lo digo yo".

No lo pudiste explicar mejor.

Lo del reinicio, para los que no lo hayan entendido, quiere decir que en Linux, la interfaz gráfica y el propio sistma estan por separado. Es decir, que en el 99% de los casos que se pueden "congelar" el "sistema"... lo que se conjela son las x.org's... o la interfaz gráfica (como quieran llamarle). Y en lo que consiste es simplemente en reiniciar el servidor gráfico presionando "Ctrl + alt + retroceso"... y el sistema sigue funcionando, sin necesidad de reiniciarlo completamente...

Para que lo entiendan: Es como si en Windows, reiniciasemos "windows" (que es el entorno gráfico) y el Dos siguiese funcionando sin reiniciarse. Por lo que se evitaria la perdida de datos, pero por desgracia eso no se puede hacer.

Y esto ocurre un 1% de los casos, el otro 99% porciento, son unicamente los programs los que se bloquean... y con solo apretar un boton y selecionar la ventanica del progrma que esta bloqueado, se mata el programa y ala, a otra cosa.



Por lo demás, inmejorable.

En el mundo de la informática, normalmente tenemos una "preview" del futuro unos 3 / 4 / 5 años antes de esa fecha.

Ya que un proyecto lleva, en el mayor de los casos, ese tiempo de desarrollo natal.

Es decir, si hoy mismo, "Google" dice que el futuro será tener Internet en la televisión y se activa mediante la voz, muy probablemente se consiga en esos años de margen a partir de esta fecha (ya que hoy "se abría empezado la investigación"). Luego en el 2012 / 1013 / 1014... ya tendrámos "esa tecnología".

Y en cuanto al navegador, claro está: "Firefox forever" xD

Si inicias sesión en modo Root, entonces estariamos en un "Windows pero con software libre".

Iniciar sesión en modo Root significa que todos los permisos están supervisados por tí, es decir, tú tienes el control total del sistema sin necesidad de introducir repetidas veces la password. Esto provoca que el malware se pueda ejecutar, ya que el sistema reconoce que eres superusuario, y no te pide contraseña para lo que "supuestamente" quieres hacer (que es el malware en realidad quién va a llevar a cabo la acción).

Así que en definitiva, iniciar sesión con Root, implica un riesgo de seguridad enorme si no lo configuras, pero para eso, se inicia sesión en modo de usuario normal, ya que los permisos están ya puestos adecuadamente (en Root, tendrías que hacerlo manualmente y aún así, poniendo bien los permisos, seguirías teniendo problemas de seguridad importantes.)

Un saludo.

Josep, no soy arrogante, simplemente hay que razonar un poco, verás:
Como tu bien dices, el troyano o virus solo afectaría al wine (que no es un emulador) ahora, ya tiene que ser dificil que le afecte, ya que los virus y demás van a por objetivos que wine no cumple.

Como abrir páginas web, desastibilizar el escritorio, apagar el ordeandor. Wine no simula un sistema operativo, sino que hace que Linux pueda interactuar con las ATIs de Windows. Por eso, aun así, es muy dificil que un virus haga algo bajo Wine si no esta especialmente diseñado para romper el Fotoshop o el Dreamweaver o el programa que se esté corriendo. Pero a unas malas, reinstalación de Wine y a otra cosa.

Los virus que pueden atacar a Wine (que ya es dificil, porque directamente no los ejecutaria), no afecta para nada a Linux, que quede claro.

Y en segundo lugar, josep, ¿sabes lo máximo que puede llegar a hacer un virus en Linux?... cambiarte la resolucion de pantalla o el fondo de escritorio... Y aun así, cuando reinicies, ya no tendrás ningún virus porque Linux, (al menos como yo lo tengo configurado) vacia la caché y la temp cada vez que se reinicia (y como los virus se almacenan en la cache como máximo, porque no pueden ir a ningún otro sitio, pues se eliminan sin necesidad de antivirus.)

¿Entiendes? A no ser claro, que tu te bajes algun programa de algun sitio raro y tú, bajo tu propia responsabilidad lo instalases (ojo, que los repositorios estan libres de virus y demás).

Por úlitmo, dejame decirte, que aún no he encontrado, en todos los años que llevo con linux, y menos en los años que llevo estudiando ing. informática, haber visto un antivirus para Linux. Lo que si hay, y esto es lo que tú habrás visto (creo), son antivirus que se ejecutan en linux para limpiar las particiones o arichivos de windows. (que ya tiene gracia la cosa).

Si hay un antivirus para linux, por favor, dime su nombre y me informaré sobre él.

Y por ultimo, yo no he dicho que sea imposible un virus, he dicho que un troyano, por la simple forma que tiene de ejecutarse, es imposible que pueda hacer algo en linux. Si se encontrase un fallo en el núcleo, un virus podría atacar por ahí... pero se subsanaría a los pocos dias. Y es muy dificil que los crackers se pongan a estudiar el codigo fuente de linux en busca de posibles vulnerabilidades. No se costea.

Un saludo.

Y también, me ha parecido una cosa muy rara cuando has dicho que cuando necesitas un programa de Windows y tienes que hacer muchas cosas para instalarlo. Me parece, desde mi punto de vista, que bastante hace Linux para correr los programas de otras plataformas como para que encima le "reproches" eso. Y en Linux, no hay troyanos.

De hecho, es imposible que existan o que se puedan llegar a ejecutarse a causa del esquema de funcionalidad que siguen estos mismos.

Un saludo.

Buenas Luis.
En primer lugar me parece muy correcto que des tu opinión cuando has probado los DOS sistemas... pero hay una cosa en la que te equivocas:

Linux funciona hasta en máquinas de 64 mb de RAM. También funciona en Xbox, Play 3, Nintendo DS, etc...

Es lo único que me parecía que debía de puntualizarte.

Un saludo.

Te equivocas agustin. Las empresas hacen pactos con Microsoft para sacar beneficio mutuo. Microsoft ofrece su popularidad ganada en antaño y las empresas como Toshiba, HP y demás ofrecen sus productos informáticos y ala... venta adquirida. A las empresas les importan un carajo que sistema sea peor o mejor para el usuario. Solo queiren el que más beneficios les dé. Pero luego, en sus propias empresas trabajan con Linux

Y otras emperesas no se cambian básicamente porque el software que utilizan no está para Linux. Aunque esas son las emperesas ajenas a la informatica como Periodicos y algunos centros administrativos (ya que los que si son dedicados a la informatica si utilizan Linux.. caso de Telefonica, Google, etc..). Muchos bancos utilizan Linux, además de que por ejemplo Ikea o Leroy Merlin, (que non empresas informáticas) ya utilizan Linux en sus cajeros.

Todo está avanzando pero esas son las principales causas. A parte de que muchos terceros no conocen Linux.

Y también me he hecho pasar por "idiota" en algunas tiendas informáticas y les digo que que eso de Linux y van y me dicen que "eso no vale para nada".. a la que me dejo de hacer el tonto para pillarlos y les pregunto: "¿Porque dices que no vale?"... y entonces ya me dicen que es para no perder ingresos. Todo es dinero, y Windows es tan malo, que incluso las pequeñas empresas mienten por Windows para sacar dinero ( de sus constantes reparaciones), aun sabiendo la aberración de tal sistema operativo.

Antes de nada, esto no es una consulta xD, lo digo pensando en el autor del blog.

Bueno, y en segundo lugar, jamás se te ocurra desactivar de la Bios el modo "Non raid". Ademas, ningún nivel de modo Raid te sería de utilidad (se utilizan para servidores mayormente, que requieran mucha seguirdad). Mi consejo es que en un disco duro tengas Windows y en otro tus documentos, y los demás quitados y como te dije antes y los vas conectando como esclavos conforme necesites más espacio para tus documentos.

No voy a ponerme a explicarte porqué, pero en raid pierdes rendimiento del Windows, además de que si por alguna causa, el Windows deja de arrancar, y si lo tienes en modo non-raid, puedes formatear el Windows sin perder tus datos. Lo de los discos en Raid, nació a causa de un problema que habia hace muchos años, pero ya ese problema no existe y menos con tu equipo nuevo. (siendo usuario de Escritorio)

Aun así, si lo desesas, puedes pasar los discos duros a dinámicos y tema solucionado, pero como te digo, no deberías hacerlo. Ahora, te aviso de que si pasas un disco a dinámico, no podrás revertir el proceso sin tener que formatear el disco duro. Asi que lo dejo a tu opción.

Y lo de la Ram, es probable que tengas un sistema con arquitectura de 32 bits. Y el tema de la PAE es una atuentica porquería. Mi consejo es que instales Vista 64 bits si tanto te gusta Windows, y aun caso de que "odies" tanto a Vista, prueba con un XP de 64 bits, pero te aviso que te va a dar muchos problemas.

Un saludo.

Porque se supone que tú al aceptar que te pongan la cura, estás aceptando unas condiciones, que son, por ejemplo: que los médicos no se hacen responsables de posibles efectos secundarios o posibles secuelas...

Traduciendo al lenguaje de Microsoft: Sus excesivas condiciones de uso.
Una de ellas, no es ni más ni menos que Microsoft puede instalarte en tu Windows lo que le plazca. Así te instale 300 virus, tú te tienes que aguantar y no puedes reclamar, pues al estar usando Windows, se supone que has aceptado esas condiciones (lo mismo que el ejemplo que tu has puesto de mi metáfora).

Muy hábil, pero olvidas un punto. Y es que Microsoft no se mantiene en la cima por los usuarios (ya que muchos de estos piratean su software), sino por las empresas, y estas no son "desconocedoras" de la materia. Por eso los usuarios no cuentan.
Y por eso Microsoft está perdiendo poco a poco con la evolución cada vez más exponencial de Linux.

Si es cierto que les importan a Microsoft, pero no es ni mucho menos su fondo de ingresos. Y mucho menos su fuente de seriedad.

Y mi metáfora me parece que no la has pillado. Resulta que cuando descubren una cura, tu aceptas que te la proporcionen (lo que hacen los usuarios desconocedores)... Pero la opinión sigue residiendo en los médicos, no en tí, tu opinión solo se límita a si aceptas que te proporcionen la cura o no. (Lo mismo que ocurre con los usuarios, mientras ellos acepten comprar su software, les da igual su opinión)...

Eso es lo que ocurre...

Yo que tú, los desconectaría, pues cuando el sistema arranca, lo primero que hace, es reconocer el hardware que está conectado. Y eso ya hace que se use, ademas de que estas sometiendo a una diferencia de tensión los discos duros, es decir, estás haciendo que pase corriente por ellos... Aunque esto es relativemente irrelevante para su desgaste, haces que el peine se "mueva" al arrancar.. que el eje del conjuntos de platillos, también gire...
Evidentemente no es ni el 0.001% del uso que le das al primer disco duro. Pero si sufres una subida de tensión, evidentemente te arriesgas a que se estropeen.

Asi que en definitiva, mi consejo es que los desconectes y cuando necesites más espacio, pues los vas conectando como esclavos conforme discos duros vayas necesitando.

PD: Con lo de pieza mecánica, no me refería únicamente al peine, sino al disco duro completo. He llamado pieza al disco duro porque es un componente del ordenador = Una pieza de este.

Te equivocas Agustin, yo cuando he defendido Linux y he criticado el artículo, lo he hecho siempre respetando la fecha de este. Yo no he atacado con el nuevo sistema de archivos EXT4, el nuevo sistema de repositorios, etc... ¿Verdad?.. .¿crees que Linux era superincompatible en el 2007?... ¿O que aún no existian los "repositorios"?...¿O que aún no existian los efectos de compiz?...¿O que no existian los mismos programas?... ¿O que no era amigable?.
Evidentemente, han evolucionado, pero prácticamente son lo mismo que en el 2007.

Y te puedo decir que en el 2007, el artículo es totalmente falso y ya lo he demostrado.

Y a tu pregunta...
Si un grupo de investigadores descubren una cura para un tipo de cáncer... ¿Crees que tú o yo tenemos opinion objetiva?... NO.
Pues lo mismo ocurre con esto.

Yo respeto toda clase de opinión... simplemente excluyo o desecho aquellas opiniones dadas por personas que desconocen de la materia pues sus opiniones no son objetivas y para mí carecen de relevancia.

Créeme, M$ caerá... y de hecho, ya lo está haciendo (con el formato de texto libre y con el M.office, por ejemplo) y se ha llevado muchisimos palos cuando ha intentado desbancar a Linux. (Ballmer cuando amenazó a Linux y la inclinación de las empresas por Linux)

No verás...
El tema de las particiones realmente no "rompe" el disco, simplemente haces unas limitaciónes de capacidad lógicas (como las fronteras de un país, tú pones una valla, pero eso no implica romper el terreno), ¿Entiendes?... Yo he llegado a tener 24/25/26 particiones a la vez (creo recordar).

El disco se rompe por el uso que le des, es decir, contra más formatees, más copies y peges datos de un lado a otro, escanear con el antivirus etc... Es decir, contra más hagas trabajar al peine del disco duro (Ya que es una pieza mecánica y se desgasta).

Y lo del sistema operativo es muy simple. Verás todo hardware y software puede ser "OEM" y "RETAIL". Te lo explicaré con ejemplos para una mayor compresión.

Cuando tu ves una oferta en una tienda de informática que dice: "nuevo quad core de 3 ghz, 8 gb de ram... etc y con windows vista pre-instalado."

Veras, tanto el hardware como el software son OEM... porque no vienen en su caja de embalaje... el sistema operativo no viene en su caja,.. y en el caso del hardware: el disco duro, la fuente de alimentación, las grabadoras no vienen en sus repectivas cajas, sino que todo es un conjunto... Eso es: "OEM"... y al estar todo junto, resulta más barato por el simple hecho de que en el caso del Windows te limitan su uso, politicamente hablando, y en el caso del hardware, por que no viene toda la "información" adjunta a este, ni los cables para conectar estos...


Y el hardware/software RETAIL, es el Windows que tú compras en una tienda de informática, que viene guardado en su cajita. Por supuesto, este es mas caro pero es precisamente porque ofrece una politica de privacidad mas "abierta".

Y en el caso del hardware, es cuando tú compras un disco duro, una fuente de alimentación "aparte"... y te viene en su caja, y en su envoltorio...
Y debido a que viene con su cajita y con "complementos" (cables..etc).. es más caro.

Espero haber solucionado tus dudas.
Un saludo.

Hay ciertos aspectos del artículo que no son "ciertos".

Verán, los "hackers" no hacen virus, esos son los llamados Cracker. Hay que diferenciarlos.

En segundo lugar, no veo porqué tienen que ser los desarrolladores de Linux precisamente los que hagan virus... ¿En serio creen que no tenemos otra cosa mejor que hacer?... Linux se defiende solo.
Y no sé si lo sabrán, pero visto que echan la culpa al mayor competidor de Windows, parece que no se dan cuenta de que los virus los fabrican las propias compañias que programan los antivirus. Todo es un negocio, y los que usan antivirus son sus "perros", es decir, ustedes. La compañia que fabrica el NOD32, también programa sus porpios virus para así asegurarse el mercado.
Parece mentira que no se den cuenta y que la única escusa que se les ocurra es echar la culpa a los desarrolladores de Linux.

En tercer lugar, no subestimes la fragilidad de tu Windows. ¿Crees que por que sea de 64 bits ya eres casi invurnerable?... Estás muy equivocado.
Es cierto que hay menos virus, pero la cantidad de estos es bastante elevada. Y las formas de contagio comparadas con los S.O. de arquitectura de 32 bits, son bastantes similares.

En cuarto lugar, la parte en la que dices que un troyano/virus no puede entrar por un e-mail o por que sí, también es falso. Te asombraría ver las cosas que yo he llegado a ver... ¿Sabes que te se puede infectar el ordenador con solo abrir un simple archivo .doc que te venga adjunto en un e-mail, por ejemplo?
Si, siendo un simple archivo .doc real, sin truco ni cartón.
Y si se pueden descargar "accidentalmente" o dicho de otra forma, sin tu permiso o consciencia.

De veras, lo que más me ha dejado perplejo es que su única escusa es echar la culpa a los desarrolladores de Linux, cuando los verdaderos crackers son las compañias que fabrican los antivirus que ustedes mismos utilizan. Devería darles verguenza. Si mi Linux tuviese algún problema de seguridad, no le exaría la culpa a Windows, y eso que Ballmer ha hecho lo imposible por acabar con Linux (Pero más de una vez, el cazador fue cazado y al final desistió).

Un saludo.

Bueno, Noé... Yo también añoro los tiempos en el que era un chiquillo y desconocía casi todo lo que me rodeaba...

Que feliz es vivir en a ignorancia ¿verdad?

Seguro que cuando ves a dos médicos discutiendo sobre un diagnóstico de un paciente, tú dices: "se comportan como niños".


Un consejo de una persona que ya ha pasado tu edad: Cuando dejes el mundo de ignorancia en el que vives y empieces a vivir en el mundo real, cuando empieces a pagar tus facturas, te busques la vida tú solo y no esté papi detrás tuya... entonces te prestaré un minimo de atención.

Luego, una vez que superes esa fase de adultez, te recomiendo que te especialices en algo en concreto.


Pero dejando al lado todo esto, porque supuestamente tu ya eres un adulto con 12 años... Dime, ¿Quién es más infantil?... Nosotros que discutimos sobre un tema sobre el que conocemos... o un niño de 12 años que cree saber todo y se cree lo suficientemente inteligente para llamar niños a dos personas que saben más que el (por supuesto, aclaro por si tú no lo pillas, que desconoces del tema, pero tú igualmente les dices niños)?

Piensalo...
Seguro que lo coges, chiquitín.

Mira, solo te voy a contestar a una cosa, pues todo lo demás lo he escrito como 5 veces en mis comentarios anteriores. Los programadores que programan en Linux, y a menudo, libres, no pasan su programa a Windows para que se conozca más. Son otros programadores "carroñeros" (pues se aprobechan del trabajo del otro), para pasar compilar ese trabajo bajo Windows.

Y con respecto a las interfaces gráficas.
Linux se creó en el 91, (además de que este es el núcleo), asi que habría que hablar mas de GNU... KDE se creó en el 98, pero claro es más cómodo decir, "soy el primero" cuando quien lo hace es una empresa dedicada a eso y unos cuantos programadores con unos principios e ideales... Ah!! no espera!!... pero si la primera emperesa que ofreció una interfaz gráfica moderna fue en el 73!! ohh!...

A que que molesta no ser "primero" ?...


Los efectos de escritorio de Linux, se crearon, en parte para demostrar como gestiona todo Linux, y como es capaz de hacer esos efectos con poquito hardware... ¿Windows puede?... Nop :)
E inservibles??... Claro, en tí lo veo normal... tu no estas acostumbrado a la multitarea, yo mientras en un escritorio tengo descargandome cosas de internet, en otro tengo el reproductor, y en otro, estoy navegando por la web... etc.

¿Y que?... osea, solo son útiles las cosas que hace Windows no?... cuéntame otra.

Yo tengo en mi Gentoo y en mi Debian, los efectos activados y sí son útiles, pero como escuché una vez decir a alguien. "Linux es amigable, porque sabe escoger bien a sus amigos"... Tú no serías capaz de trabajar en Linux por el simple hecho de saber que es Linux.

Que los programas se pasan a Windows?... y que ha pasado con Nero, Maya...etc?

Es verdad... El entorno de Windows es personalizable. Menos mal que a los 11 años me hicieron ver la luz, si no...

¿Y de donde sacas que los programas de linux funcionan mejore en Linux?... te crees que KDE va a estar completamente integrado en Windows?... jajaja. Sigue soñando.


Cuantas distros son hechas desde cero?... tu en que mundo vives?.

Ahh es verdad. Tu eres un super-programador con 500 de coeficiente intelectual que sabe hacer un sistema operativo y su software en unos minutos. Te felicito. Pero sabes que se puede hacer con el software libre?... pues es eso precisamente. Cojer lo que ya está hecho y poder adaptarlo a tus necesidades y no empezar de cero. Esto... en windows no se puede verdad? ;)

Yo programo en Linux, hago mis modificaciones del núcleo y demás. y mi hermano de 13 años, sabe meter el ubuntu y darle al boton de "instalar" y se va a jugar y cuando vuelve ya lo tiene instalado.
Bueno es verdad, mientras tu buscas por internet los programas y buscas la forma de crackearlos, mi hermano se va al synaptic y desde ahí se descargan, se instalan y se configuran automaticamente y sin tener que hacer nada.
Y que pasa con los juegos? ohh!!... molesta que los juegos que "estan" compilados para windows, funcionen mejor en Linux verdad? :D


Te he hecho este comentario de forma pueril, pero te puedo contestar con muchas cosas que puede que te duelan.

Y tu "PD" es el típico posdata que dice una persona que no ha probado Linux.

Me da igual que tenga virus, restauro... me da igual que tenga que desfragmentar, pues desfragmento y me voy a tomar café. Me da igual tener que buscar programas por internet y los drivers de mi computadora para que se pueda ejectuar la A. 3D y el sonido... escucho música mientras... ah no.. que no puedes sin el driver de tu tarjeta :O xDDD

Que raro, llamas "retrasado" a linux, pero en linux eso no existe...
¿No será el retrasado, windows?
Yo lo veo de esta manera, la gente hace los programas para windows, para que tenga algo en que sustentarse de cara al usuario. porque si a windows le quitas los programas, no le queda nada. Absolutamente nada: ni compatibilidad, ni programas, ni interfaces molonas, ni gestion de datos decentes, etc...
Pero bueno, Microsoft usa una técnica muy sulla...

"" ¿Que han hecho los de mac?.. y los de linux?... venga programadores, daros prisa en copiar que se nos hace de noche!!



Las tonterias que tengo que leer en los comentarios algunas veces....

Al comentario de "viva windows" lo podría desbancar completamente, pues el 90% de sus argumentos son, por decirlo de forma educada, inciertos, y algunos totalmente incoherentes.

Tienes ideas confundidas y eso te hace creer que Windows es mejor, pero te invitaria a que repases a fondo tu comentario y verás como en el 90% nada es cierto. (y digo 90% porque lo he leido a saltos, estoy harto de leer comentarios sin fundamentos).

Y al la última parte de tu comentario te falta conocimientos.

En definitiva: Infórmate mejor y sobre todo, infórmate más. Que falta te hace.

Linux tiene mas compatibilidad con hardware (aunque no lo creas), tiene mas software y sobre todo, es un sistema operativo, no como el intento de este. Y lo del software libre, deberias repasar su definición e informarte de como se financia, mente capitalista.

Yo ya disfruto de una mayor seguridad, de una mayor gestion de archvios (copia de 50 mb/s) y de muchisimos programas, más que en Windows. ;)

Disculpad, pero este tipo empezó vacilando de su hardware diciendo que yo le piqué y siendo muy arrogante y por supuesto, ya he tragado bastante con la carrera para que encima venga este tipo a vacilarme de "yo tengo mejor ordenador que tú".
Siento haberme exaltado con este tipo.

Cuando me demuestres que al hacer particiones, fastidias el disco duro, entonces te creeré... (Antes de contestarme, revisa bien lo que son las particiones). El disco duro se fastidia por el uso que le des.. no por que hagas particiones, ya que las particiones son lógicas, no físicas... el disco duro no lo partes en dos.

Amigo... los gigahercios es la unidad de medida de la frecuencia de reloj del PROCESADOR!!!

Tú te estás refiriendo a la frecuencia de los buses de datos que gestionan esa memoría Ram!!! (los buses de memoria).

Tu ya puedes tener 20 placas DDR3 que si tienes poco procesador, los programas se ejecutan muy lentos. La Ram es la memoria pura y el nombre DDR3 es el nombre de la tecnología. La RAM es siempre la misma, pero la forma de gestionarla es la que cambia. Distingue términos. Cójete una pastilla de Ram y mira a ver si distingues los módulos de memoría y los circuitos que los gestionan ;)

Lo que tu dices, es la frecuencia con la que se envian los datos, pero el procesador es quien los gestiona y calcula (ALU - CU)... y si el procesador es malo, por mucha "carretera" que tengas... unicamente viajaran poquitos coches por esta. Unicamente es útil tener buena Ram cuando los programas que ejectuas necesitan muchos cáclulos matemáticos en tiempo real. Y necesitas que esa cantidad enorme de datos sea bombardeada rapidamente a la Ram para que se sigan ejecutando.

Aprende un poquito programación para saber como se ejecutan y como se guardan estos en la memoria.

No voy a seguir contestanto barbaridades como estas.

Amigo vamos a razonar un poquitín. Contra más utilizas un dispositivo de DVD, antes lo rompes ¿no?... pues imaginate la gracia que te tiene que hacer que por ser tan listo como tú dices, utilizaramos las regrabadoras para leer... Y un día, por este "mal" uso, la regrabadora ya no tira...

¿Qué hacemos?... ¿Compramos otra regrabadora que cuesta entre 3, 4 y 5 veces más que un lector?

Muy bien, amigo. Razonas con mucha lógica. Las regrabadoras están para lo que están, que para eso son más caras y los lectores están para lo que están, que para eso son más baratas. Cada dispositivo está adaptado para lo que se va a utilizar.

Pero veo que a tí el dinero o la plata, como le quieras llamar, te sobra. Me parece muy bien y espero que la disfrutes. Pero aquí hay personas que únicamente quieren debatir sobre el programa en cuestión. Nadie es tan arrogante como tú.


Y con respecto al sistema operativo, ya te he comentado que puedes instalar el que te plazca. Por cierto, si tanto te gusta la informática, cójete un libro de sistemas operativos y mira las diferencias que hay entre Linux y Windows. O mejor dicho, antes de hablar mal de uno, pruébalo y opinas pero no trates de $%·$&/ a un S.O. por ser diferente.

Y a tu último comentario, tengo que decirte que te comenté lo de las gráficas de 1 Gb porqué ya están a un precio absequible para la persona media, no que hubieran salido ahora. Si tanto te gusta tener lo último, compráte discos duros flash, cuya velocidad de escritura, creo recordar que es de 100Mb/s.

Pero deja el tema ya porque no me interesa como sea tu hardware, no sé porqué tubiste que sacar el tema de tu hardware diciendo que yo te piqué, si el tema del artículo es otro muy distinto. Ya te dije la razón por la que expuse mi hardware. Tú ya estás presumiendo demasiado y eso da mucho que pensar.

Si te las quieres dar de listo, te has equivocado de persona amigo. Adme caso, me gusta debatir con personas serias, pero puedo desbancarte en cualquier momento nada más que por tu arrogancia. Hablas mucho de potencia, pero ni siquiera sabes como funciona.

Potencia no es igual a mayor rendimiento.

Eres la típica persona que posee un Audi vacilando de motor pero no tiene ni la más minima idea de mecánica. Habla de lo que sepas, y si no, no digas nada.

En primer lugar, me hablas de potencia con los dispositivos E/S cuando tú le has puesto dos terabytes de disco duro. Mi tio (mi familiar), hace uso del derecho a la copia privada como ninguno de los que estamos aquí. El posee una tienda y los blu ray los compra ha precio de proveedor, no de PVP.
Y creeme, los disp. de E/S no los tiene de adorno. En cambio, seguro que el 20% de tu disco duro no lo utilizas.

Error, la RAM no da velocidad. La RAM, por decirlo de alguna manera, proporciona "espacio" para que se desarrollen las aplicaciones y eso da velocidad. Quien proporciona velocidad es el procesador.

¿Que es lo que ocurre?... que sin procesador y mucha RAM, el computador va lento, y con mucho procesador y con poca RAM, el ordenador también va lento. Necesitas procesador y RAM para que se desarrollen bien las aplicaciones. Pero te repito que la RAM no proporciona velocidad. Porque una aplicación que requiera 5 megas de RAM, va a tardar lo mismo en ejecutarse si tiens 9000 terabytes de RAM como si tienes un Giga. (Hablando en Windows)

Error, no se de donde has sacado, tú precisamente, lo de que el Vista va lento xD. Yo tengo Vista 64 bits precisamente por eso. Lo tengo bastante optimizado. Lo que me es raro es porque dices que Vista es un $%&·$. Si sabes tanto de componentes del ordenador y dices que tu mismo te lo montas, me es raro que tampoco sepas optimizarte el sistema operativo.


WTF?????... ¿De donde has sacado que solo mi tio pueda utilizar 2 S.O. y tu ordenador 4?

No es por nada, pero, ¿tienes claro lo que es un sistema operativo?... yo he llegado a tener instalados más de una veintena. No sé porqué dices que solo soporta 2 sistemas operativos.

Para la gente que tenga PC's con menos de 4 GBs, este "transformation-pack" para el XP, está bastante bien, siempre como he dicho antes no escasee. Aunque la apariencia ya la consigo con Linux, asi que me da un igual como se vea Windows.


A mi personalmente, me da igual lo que le pongas o le dejes de poner a tu computadora. Eres tú solito quién ha puesto una parrafada describiendo su ordenador. Aunque ya te darás cuenta de el Vista 64 bits es más estable que el XP de 64 bits. Yo desde hace muchisimos años utilizo Linux como sistema para trabajar. Asi que tu mismo.

Un saludo.

Djsony, yo puse las características de mi ordenador para achantar al amiguito de arriba que se las daba de intelectual dando su mágnifica intervención de que seguimos en la era de los dinosaurios y demás.

Bueno, en primer lugar, yo me instalaría el Vista 64 bits, ¿Porque?, pues sencillamente porque el XP 64 bits es muy inestable y falla muchísimo. (El XP se diseñó para 32 bits y luego quisieron hacer lo mismo con 64 bits, pero como en aquellos tiempos nadie tenía PC doméstico con 64 bits, lo hicieron demasiado chapuza). Además el Vista 64 bits es bastante compatible con los programas actuales. Asi que apenas no hay problema de compatibilidades.

En segundo lugar, ya están los cuad core y las NVidia de 1 Gb de mem. de vídeo, si lo que quieres es tener lo último.

En tercer lugar, veo una auténtica estupidez tener 2 terabytes de disco duro cuando no vas a utilizar ni el 20% de ellos. Eso le convendría para negocios con una base de datos grande y que tengan que realizar constantes copias de seguridad o para servidores (en algunos casos).

En cuarto lugar, lo del precio supongo que es una broma, pero en caso de que lo digas en serio, sabes perfectamente que no es cierto. Los XP prácticamente los venden gratis además porque Microsoft dejo de vender XP desde Junio del año pasado y lo que se hace ahora es que hasta este año se vendan los XP que quedan en el "almacén", pero seguirá dando soporte de actualizaciones hasta 2014... (ya sabemos todos cual es el segundo método ;).

Un ingeniero familiar mio, que es de la vieja escuela (casi casi cuarentón) tiene un PC más potente que el tuyo y con refrigeración líquida, 6 disp. de DVD (3 Regrabadoras y una de ellas blu ray, y 3 Lectoras), le ganas únicamente en los discos duros, el tiene únicamente 750 GB porque sabe que no va a utilizar más. ;)

Por cierto, el tiene el monitor Dell 3008WFP... de 30" importado desde "Japan". ;)

Cada uno tiene la computadora que tiene, ten en cuenta que siempre habrá alguién con alguna computadora más potente que la nuestra.

Un saludo.

Agustín. En primer lugar, Juanjo comentó que el usó el Ubuntu 7.10, es decir, que el artículo si se le puede aplicar bastante bien a su experiencia. En segundo lugar, la seguridad con la que, según tú, tanto defiende con tanto fanatismo es totalmente cierta y sabes que te lo puedo demostrar. El caso de que Windows sea el más utilizado... sabes bastante bien porque es, asi que no pongas el pretexto de que "si windows fuese tan malo y linux tan seguro, windows no dominaría le mercado", porque sabes que no es así.

Error, si es bastante difícil comprar el ordenador que tú quieras y que no te venga con Windows y que debido a los pactos comerciales, el proveedor del computador no te pueda dar la opcíón de venderte la computadora que tu deseas sin algún S.O. preinstalado.

Error, él si es bastante realista. El ha utilizado una ironía. No es un fanático.
Para fanáticos esta el fútbol... ¿Entonces porqué no para los sistemas operativos?... ¿Porque no es costumbre a lo largo de los años?, búscame otro ejmplo.

PD: La comparación que ha realizado sobre la seguridad es una ironía bastante buena y si recuerdas, yo también hice alusión a la seguridad que tanto se despreocupa en el artículo.

PD: Todos cometemos faltas ortográficas.

Bueno, de primeras me resulta un poco raro que el navegador tenga que ver en la compatibilidad de tu escáner. Posiblemente hayas tocado las características de Windows. (en agregar/ quitar programas). Con lo del respecto al volumen, posiblemente lo hayas quitado sin darte cuenta. Ve a propiedades del menú inicio y en la pestaña de área de notificación haz click en "volumen".. y te volverá a aparecer. En caso de que no te dejara seleccionar este icono, muy posiblemente será debido a que hayas desinstalado/desabilitado el driver de sonido. En tercer lugar, es imposible que se te fuesen todos los accesorios, pues muchas de esas aplicaciones forman parte "inseparable" del sistema. Lo más seguro es que los borraras de tu menú de inicio, pero nada más.

Para abreviar, te aconsejaría que formatearas. Es más rápido y así de paso le das un poco de vida a tu máquina...

Un saludo.

Umm... Suponiendo que a lo mejor, la mayoría de esta gente tiene un PC antiguo, tendré que contestarte yo.

Tengo una core 2 duo con tecnología centrino 2, de 3.2 Ghz, 4 gb de Ram y una Nvidia de 512 mg de vídeo, y al igual que tú tengo dos discos duros de 250 gigas: 250 + 250 = 500 ;)

¿Pero sabes qué?... 450 gb de esos 500 los tengo para Linux ;) y los otros 50 para vista debido a la facultad.

¿A que a mi no me dices que me actualice? ;)

He suponido que por tu arrogancia y dártelas de "chulito" mostrando tu hardware, tienes instalado Windows Vista... ¿A que sí? ;)

Tú sigues en la era de los dinosaurios. Sigues pensando que: mayor hardware = mayor potencia... Eso es estar en la era de los dinosaurios, amigo. Hay gente que no se puede costear PC's nuevas.
Y te puedo demostrar que una PC "A" con un hardware superior a una PC "B", corriendo la PC "A" Windows Vista y la PC "B" Linux, hacer que la PC "B" corra mucho más rápido que la PC "A".

Busca en "Google" el concepto de optimización.

Ah... y por cierto, por si no lo sabes: Un Windows Vista instalado en vez de un Windows XP Sp3 con este visual-pack, hace la máquina más lenta.

Permitidme que complemente el comentario:

Además, muchos de los ordenadores que utilizan xp son antiguos. Yo aconsejo a manuel y gabriel que no lo utilicen, porque con 256 mb de ram, el ordenador ya tiene que ir justito de por si, como para que encima tengas que meterle más "trabajo".

Además, ahora mismo me he introducido en el link de descarga del programa y advertían de que, como yo preveí, consumian excesivos recursos.

Es más, si enciman modifican navegadores, menus y demás entonces si dismunye el rendimiento, pues al modificar la interfaz, el programa tiene que esperar a que carge su entorno. Esto claro a PC's modernos no ocurre.. pero en ordenadores antiguos, denoto que se tiene que notar muchisimo.

Cuando yo leí esto: "tengo un disco de 40 es suficiente para instalar vista o lo hara muy lento?"... creí que se refería a Windows Vista xDD....

El caso de tu afirmación, si no te supone mucha molestía, ¿Te importaría explicarme el porqué?... me refiero técnicamente...

Verás, es sabido que Windows utiliza tanto para el cálculo como para el procesamiento de los gráficos la GPU. Es decir, dejando libre el procesador, pero... ¿No restará rendimiento a los juegos? eso es a lo que yo me refiero. Porque mucha gente está en Windows XP por ser gamers...

Por supuesto no me refería al rendimiento de programas normales.

Windows XP, al igual que Vista, las transparencias están continuamente procesándose, con lo cuál, están continuamente consumiendo recursos. Por eso digo lo del bajo rendimiento en juegos.

Gracias.

A gabriel y manuel, siento deciros que vista ni se instalaría en vuestras máquinas xD.

Lo que me pregunto yo, y por lo que se vé en la fotografía es... ¿No disminuira el rendimiento del que todavía puede presumir Xp?... Lo digo por las transparencias. Ya es sabido como Windows procesa los datos gráficos y en las transparencias no es que sean su fuerte xD...

Saludos.

Un consejo: Cuando pienses en Linux, no pienses en Windows.

Y te lo aseguro yo, y todos los informáticos.

En un primer lugar, el sistema de seguridad de Linux corresponde al tipo Unix, es decir, seguridad mediante jerarquía de permisos. Osea, que necesitas la contraseña del superusuario para modificar cualquier preferencia del sistema: (des)instalar programas, configuración de red, montar perifericos, modificar archivos ajenos a tu carpeta personal (incluso verlos), etc...

¿Que ocurre en Windows?... Pues sencillamente, esto no existe.
Por lo que cualquier programa (virus, spyware, etc...) se te puede instalar en el ordenador sin tu enterarte. En linux, si alguién intentara eso, saltaría el "cuadradito" de la password. Es decir, en linux, o encuentras un fallo en el núcleo, o poco vas a poder hacer. Y aún así te costaría introducírselo a alguién por el simple hecho de que los programas que se descargan lo hacen desde sus repositorios oficiales o páginas oficiales, es decir, programas que no contienen ningún código malicioso.

El único tipo de "virus" que te puede entrar es aquel que te cambie la resolución de pantalla, o si no tienes tus datos protegidos, hacer algo con ellos (con que pongas en tu carpeta personal como permiso que solo puedas leer datos, te bastaría para que no se puedan modificar.) o poca cosa más. Ni te reiniciará el ordenador, ni te empezará a salir ventanas de publicidad, ni la barra de tareas empezará a moverse a todos lados. Además de que un virus, al almacenarse en la "temp." al reiniciar el ordenador, este se borraria, ya que linux borra la temp al apagarse. Asi que creo que te lo he explicado lo mejor posible. De hecho, todavía no he encontrado ningún caso en internet de que en Linux halla entrado un virus que destroze el sistema. Ni yo ni ninguno xD.

Lo de que si Linux fuese el sistema más utilizado, sería el más hackeado, eso es un mito o una leyenda que se inventan los de Windows para justificar sus enormes cantidades de virus.

De hecho, los hackers son partidarios de Linux. Otra cosa es que un HACKER no es un informático que ataca, eso es un CRACKER, hay que diferenciarlos. Yo agradezco a los hackers que investigen pues así se encuentran fallos que pueden ser corregidos. Con lo que se gana seguridad, en cambio, en Windows esto no ocurre.

He aquí varios ejemplos de como Linux será y es el sistema más seguro:
http://www.kriptopolis.org/bug-kernel-linux?page=4

http://www.neoteo.com/el-kernel-de-linux-arrasa-en-seguridad-14325.neo


He aquí tu respuesta.

Novato... ya se ha hablado de este tema con anterioridad.

La respuesta es simple: La gente no conoce Linux y en el caso de las empresas, aunque ya menos (pero mucho menos) por miedo a la falta de software, no se cambia.

Windows no tiene nada que enganche, simplemente muchos son animales de costumbres... Pero tu analogía tiene un fallo. Y es que por naturaleza las personas intentan elegir lo mejor. A parte, Microsoft está impuesto en la hegemonía del PC. Esa es la respuesta... Aunque si te informas, linux ha alcanzado niveles de compatibildad mayores que Windows, además Google financia y apoya a desarrollar Wine, con lo que en unos años, tanto la suit de Adobe como muchos juegos correran perfecamente en Linux. De hecho, wine corre miles de programas perfectamente. (Adobe fhotoshop cs / cs2, dreamweaver, entre los más importantes).

¿Estás seguro de que cumple plenamente tus necesidades?
- Cuando tengas que formatear el ordenador porque el antivirus que tienes ha sido vulnerado o algo por el estilo... ¿Qué harás?
No voy a entrar en aspectos ténicos, ya he dejado muchos de ellos en los anteriores comentarios, pero Windows la picia continuamente.
Lo digo yo y millones de personas.

Jo... me duele la vista de ver esto: "11 u 12 años" xD

- "11 o 12 años"... cada vez que escribo no se como estoy en cuarto xD

Yo recuerdo, Josep, mi primer Linux que fue un Mandrake jeje... Tenía unos 11 u 12 años, cuando mi tio me lo instaló (es ing. informático tb)...
Dios que recuerdos ^^.. cuantos comandos... no entendia casi nada jeje... Pero le estoy muy agradecido.

Estoy deacuerdo contigo Josep, con lo de cual es el punto fuerte de Windows. Es exáctamente eso. De hecho, muchos usuarios se han quejado del cambio de Xp a Vista xD... (que es poco pero.. xD)
Pero Josep, todos sabemos que esa política de Microsoft, caerá y muy pronto. En cuanto Canonical se centre en ofrecer una interfaz inicial muy pulida. Tendrá a la malloría del público en la mano. Lo que el público no sabe es que Linux es 100% personalizable ahora, pero bueno, es compresible pues es a lo que los tienen acostumbrados Windows.

Windows Vista = Aero.
Linux = Tu propio gusto.

xD

Si Agustin, yo también respeto la tuya. Aunque hay algo en el que los dos coincidimos. Linux es la ostia jejeje.

¡¡ Saludos amigos !! :)

Amigo Josep. Solo te quería hacer una pequeña reseña con respecto a lo de los juegos. SI te van tan lentos, puede ser por dos causas.

La primera, que no tengas la versión de wine adecuada/configurada para el juego o que te falten algunas librerias.

Y la segunda, que el juego que quieras utilizar no sea 100% compatible.

.. Por experiencia, te puedo decir que el World of Warcraft, Toda la saga de Tomb Raider (Incluyendo el Underworld), Call of duty 4, GTA San Andreas, Need for speed Undercover.

Hago una pequeña reseña en el T.R. Underworld. En vista, (todo optimizado, por supuesto), no corria apenas aún poniendo la resolución minima y los efectos desactivados. En Linux, era otra realidad. Realmente, de todos las experiencias que llevo a lo largo de mis años con Linux, esta es, sin duda hasta la fecha, la que más me ha sorprendido. Pues de no llegar apenas a funcionar en Windows, en Linux es como si reviviese o tubiese la XBOX 360.

¡¡ Saludos !!

Agustin, no voy a seguir discutiendo por lo mismo, sigo pensando que no tienes razón y lo de que globalmente Windows es mejor... sin comentarios. (Mejor me callo).

Agustín, estás seguro de que ese amigo tuyo, cuando un virus le joda el ordenador u otra actualización de Windows... se lo joda... y vea que se le han perdido los datos... dime ... ¿En que madre crees que descargará toda su frustración?...

Que yo sepa, Linux no requiere aprendizaje. Porque según tu teoria y tu experiencia, tu amigo, habría tenido que aprender menos con linux que con windows (programas para acelerar el sistema y demas)

Yo no se que tiene de complicado meterse en un programita que se llama AGREGAR /QUITAR PROGRAMAS... seleccionar los que te gusten y darle a un botón que se llama aplicar... Si me dices porque esto es más complicado que aprender esa infinidad de programas para mantener la computadora limpia... te lo agradeceria.. ;)

Amigo josep. ¿ Conoces el dicho... "En la variedad, está el gusto" ?

Yo soy purista en esto de Linux, yo contribuyo al desarrollo de Linux (mando mejoras del kernel, les mando nuevas funciones) y si te digo la verdad...

... Jamás se perderá la variedad, en la vida. Y la herencia de Unix nos hace sentir orgullosos en cierto modo, por lo menos en mi parte.

Para Microsoft le seguirá importando más el dinero que otra cosa. Pero nosotros seguimos una filosofia. Y no nos da exactamente igual que la gente utilice Linux, porque siempre habrán programadores e ingenieros apoyando y dando parte de su trabajo a este mágnifico S.O.

Ustedes pueden pensar que estamos locos o lo que les de la gana. Pero ... ¿Acaso no se dan cuenta de que Linux ha sido el sistema que más a avanzado en tan poco tiempo?... incluso más que Mac y que Windows (este último era evidente). Además cada uno hace más incapié en su trabajo o en su hobbie...

Amigo Josep, lo que has comentado de que la gente no sabe lo que es el software libre y demás... te lanzo una pregunta: ¿Quién manda en la empresa?

El jefe o los trabajadores... pues ahí esta la clave. Si el jefe dice que se va a utilizar Linux, los trabajadores se callan la boca y si hace falta utilizar otro sistema operativo, pues se utiliza. Además eso ya es pura ignorancia. Es como si a mí me viene un tipo diciéndome que tal motor es mejor por esto y esto, y que vamos a incluirlo en los coches de la empresa. Pues yo, como persona medianamente adulta que soy, me informo de lo mínimo. ¿Entiendes?...

Otra cosa puede ocurrir que no sepan utilizar openoffice... entonces yo como jefe de mi empresa... me replantearia el contratar a chimpancés, que me serán más rentables y me van a hacer menos preguntas por el mismo trabajo. (Apenas hay diferencias entre MOffice y openoffice.. asi que eso no tiene escusa)

En muchisimas empresas Españolas, ya se trabaja con Linux, incluso Microsoft lo hace (ya se que son ipócritas). Dreamworks lo hace, Estados unidos, España y muchas otras naciones van a incluir Linux como sistema oficial y otras ya lo han incluido)


Agustín, veo que sigues sin responderme...

Y te digo un par de cosas...
1ª... Lo de que no hace falta conocer un sistema operativo para dar opiniones objetivas, eso es totalmente falso. Y espero que te des cuenta de porque... y para más seña, ponte ejemplos en otros campos y te darás cuenta más fácilmente.

2ª... Y lo de la cantidad de personas no tiene ni pies ni cabeza. Serían el 90% de ignorantes y el 10 % que conocen el campo. Es como si ahora todo el mundo se pusiera a decir que tal nave espacial es mejor que esta... ¿entiendes?... las personas ajenas careceriamos de importancia... y si me dices que este ejemplo no es válido porque los sistemas los utilizan la gente... te puedo replicar igualmente porque lo que se valora en la INGENIERIA ES LO TÉCNICO, NO LO PERSONAL. en bella artes puede aver discrepancias... pero en la INGENIERIA.... NO. aqui es todo blanco o negro.

Asi que...
Un saludo.

Además agustin, cuando te he formulado la pregunta, te he dicho: "Dejando a un lado las opiniones personales"... así que aún no me has contestado.

Agustin;
Yo te voy a contestar a tu pregunta de ¿para quién más es mejor Linux globalmente hablando?

Y para ello te hago una simulación muy sencillita:
(Una familia, supongo que un usuario bastante génerico, va a una tienda de PC's toda contenta y va a comprar un ordenador para que sus hijos aprendan muchisimo y sean unos ases en el cole (caso muy típico). Ahora el dependiente le hace unas preguntas:)

-¿Quieren que su sistema operativo sea totalmente inmune a los millones de virus que circulan por internet?
-> Ambos sabemos cual es la respuesta.

-¿Desea que su sistema operativo sea fácil?
-> Ambos sabemos la respuesta.( Y por si tienes dudas, aquí podria decirse que ambos son fáciles. Pero teniendo en cuenta que jamás han tocado un ordenador, un linux es muchisimo más fácil). Te puedo dar miles de razones del porqué.

-¿Desea que su sistema operativo sea seguro contra hackers malos para que no les puedan robar sus datos facilmente?
-> Respuesta obvia tambien.

-¿ Desea que su sistema operativo sea lo suficientemente eficiente para realizar acciones lo más rapido y seguro posible?
-> Respuesta obvia.

-¿Desea un ordenador barato?
-> Respuesta obvia. Ya que linux se puede vender para un Netbook y le sobran recursos. Cosa que un windows vista no puede. Conlo que con un ordenador que no sea de última generación se harían muchisimas cosas.

-¿Desea pagar 150 euros por su sistema operativo o lo desea gratis?
-> Y aqui también la respuesta sería obvia, además de que seguro se contradice con una parte del artículo y que complementa la pregunta anterior.

-> ¿Desea que sus programas se instalen en 2 cliks y que ellos mismos se configuran y se instalan automaticamente sin usted tener que intervenir y sin necesidad de reiniciar o en 6 botones y que usted tenga que estar encima y dándole con el raton a siguiente, siguiente... y que en el 50% de los casos necesite reinicar el ordenador?
-> Respuesta obvia también.

Despues de una largo debate entre hijos y padres.. llegamos a la conclusión de que todas las respuestas son SI a excepción de la penúltima.

Y quién es ese gran sistema operativo.... ¡¡ Wow es Linux !!
...
...
...
¿Qué cosas no?

Ya no te voy a preguntar sobre la palabra "mejor" porque ya no puedo explicartelo mejor valga la redundancia.


...¿ De verdad sigues pensando en la veracidad del artículo ?

Jejeje... como siempre personas como tú, LKol, confunde programas con el sistema operativo ;)

El que tiene que importar que un sistema operativo ocupe más o menos espcio... Pues te voy a decir unas razones muy simples: Menos bugs, más rendimiento, menos fallos lógicos, y más rapidez.

Y a tu comentario sobre que importa el rendimiento... pues si a tí te da igual ir en un 600, yo ire en mi Peugeot 307... ;) o para que lo entiendas... contra más rendimiento, mejor iran los juegos tan queridos que tienes, porque dedica a las aplicaciones más recursos.
¿Lo has entendido?... yo sé que si ;)

Y es de necios confundir programas con el sistema operativo. Para que lo entiendas.. a mi no me gustan el pescado, ergo, la comida es una mierda. ¿no?... El sistema operativo es una cosa y los programas y los juegos son otra cosa distinta.

Y por cierto.. si quieres que hablemos de juegos... Los juegos que se han conseguido instalar en Linux han corrido mejor que en Windows... y por unos 10-20 frames más ;)

Además de que yo tengo World of Warcraft, Saga de Tomb Raider, así como Microsoft Office 2007, Dreamweaver y Fotoshop CS4 en Linux... y con respecto al office no se en donde le sacas tu la gran ventaja a openoffice... si es cierto que le faltan algunas cosillas, pero son cosas que únicamente los ingenieros o los muy profesionales utilizan. Y bueno, como he dicho antes, yo tengo instalado Office 2007 en Linux para lo que pueda surgir... siempre claro, despues de mi querdo openoffice ;)

Un consejo: No asocies Microsoft con calidad, ni Nero con calidad, Ni Adobe con calidad... Si.. es cierto que tienen muchas cosas, pero el rendimiento de estas es pésimo en comparación con otras aplicaciones Libres... y te lo puedo demostrar... tanto a tí como al que quiera...


¿Quieres que siga?

Un saludo.

Benjamin, nadie ha críticado la parte técnica, simplemente estamos diciendo que el término "mejor" queda fuera de contexto en el título del artículo.

"Así que no creo que decir que al no ser técnicamente mejor directamente no es mejor, no. "

A esta afirmación tuya, te lanzo una pregunta muy simple y que te agradeceria que me respondieras:

- Dejando a un lado las opiniones personales, si sabemos que Linux es muy superior a Windows en el campo técnico y que Windows es mejor que Linux por el incondicionamiento social... si lo mezclásemos todo para sacar una conclusión final... ¿Que sistema operativo es mejor?

Muy seguramente me dirás que eso no se puede valorar así o que no se tiene que mirar desde varios puntos de vista o que es algo muy complicado. Si me contestas eso estás demostrando que las razones que das no se sostienen pues tu cerebro automáticamente piensa en lo técnico y por eso al tú querer pensar en lo social, te contradices y no sepas que pensar y ni que responder... (recuerda mis comentarios sobre la incoherencia de las razones con respecto al título del artículo)... Supongo que con esta pequeña pregunta te darás cuenta de lo que te llevo diciendo todo el tiempo => La palabra mejor no se puede utilizar en estos artículos pues se descontextualizan.

Aún así, sigue en pie mi pregunta y mi petición.. intenta contestarme a esa pregunta y verás como muy seguramente ocurre lo que he descrito.

Un saludo.

Jejeje... cuando he dicho "cuando utilizas Windows update"... lo hacia a modo de ejemplo.

Mike, por supuesto.
-Entre muchas cosas he quitado el aero, es decir, tengo puesto la interfaz "esqueleto" de Windows y sus respectivos efectos inservibles.

-La modificación de claves de registro que he realizado ha sido brutal, entre unas 200 y 300 claves... (no me preguntes cuantas pues me harté a cambiar), en algunos sistemas operativos "desatendidos" han llegado a modificar 1000 claves pero yo no tengo tanta paciencia xD.

-Una distribución de la memoria de los programas por los cuales utilizen más memoria Ram (tengo 4 gigas).

-Por supuesto el sistema que tengo es de 64 bits. También he modificado el arranque para que Windows utilize los dos núcleos al arrancar, ya que por defecto utiliza solo 1 y una vez que ha arrancado utiliza los 2.

- Le he desactivado la opción "activar al inicio de Windows" a todos los programas exceptuando al antivirus (Nod32, el cuál es uno de los más eficaces respecto de su peso).

-La desactivación de los servicios que no utilizo (entre unos 40 - 50).

-Eliminación de los productos de Windows (calendar, media center, etc...) tanto en memoria como en su arranque. -> Este es un tip bastante complicado pues yo tube que reinsalar Windows la primera vez que lo hice (te aconsejo que pases de él, pues tampoco es muy importante).

- La desactivacion del indexado y de la desfragmentación automatica.

- Un programa estilo al "preload" de Linux, desactivando el que lleva Windows por defecto.

- Luego tengo muy pocos programas instalados (5) ya que solo utilizo Windows exclusivamente para la facultad.

- Los menus de inicio y demás lo tengo totalmente limpio a excepción de esos 5 programas. -> Acelera la carga del menú xD.

Y ya no se que más decirte... en Internet vienen la mayoria de los tips que yo tengo "aplicados"...


Y si Agustin, eso demuestra lo mal que está diseñado el S.O.
Pero no es solo eso, porque aparte de ser una marranada la distribución, cuando instalas extras de un programa, estos se te instalan en disco y el Vista los "chequea", con lo cual afecta a la velocidad de arranque, mientras que en Linux, esos "extras" se guardan en tu carpeta personal en carpetas ocultas, por lo cual, no afecta a la velocidad del arranque... y entre eso, muchas marranadas más ;)...

Ahh, si.. Arriba Firefox !! xD

¡Saludos!

Agustín, la causa por la cual I.E. no sepuede desinstalar es porque ese prgorama forma parte del sistema operativo. Ten en cuenta que cuando tu utilizas el Windows Update, estás accediendo a través de I.E. no del otro navegador que estés utilizando. Lo que yo tengo en mi Windows Vista (y odio tenerlo, pero la facultad me obliga) es a dejar I.E completamente desnudo, es decir, le he quitado todo añadido que no sea imprescindible. Y después desde Linux, borre todo lo relacionado con Windows calendar y demas memeces del Windows.

A mi windows vista me arranca en 15 segundos, los programas se abre igual de rápido que si estubiese en un Mac. Pero eso lo he conseguido modificando el S.O. hasta puntos extremos.

Es cierto eso que dices que comparten "archivos"... en este caso librerias o más politicamente correcto (para los quisquillosos), bilbiotecas... Pero debido a que las bibliotecas que usan los programas de Windows (calendar, movie maker) estan dentro de la carpeta Windows en el disco duro, desde Linux podemos borrar sin miedo las carpetas de "Archivos de programa" que pertenecen a estos programas.

Consiguiendo así, valioso espacio en el disco duro :D


¡ Un saludo !

Agustin, yo también respeto tu opinión, de hecho la de todos. A mi personalmente me da igual que sistema operativo use cada persona. Lo que ocurre es que no puedes llamar "MEJOR" a una cosa por las razones expuestas en el artículo, es incoherente, y más en el mundo de la informática.

Para que me entiendas... te digo la definición de software de control que la tengo grabada en la cabeza y verás el porqué de mi opinión:

"Es el software que controla el funcionamiento de los programas que se ejecutan, y administran los recursos hardware, facilitando el uso del computador de la forma MÁS EFICIENTE POSIBLE". (sin sentido de gritar, va con intención resaltativa).

(Se sabe que aquí también están incluidos el intérprete del lenguaje de control, el software de diagnóstico y mantenimiento... pero en lo que me quiero centrar es en el S.O.)

Como comprenderás Agustín, hay algo en la definición que no cuadra.
Y Agustín, permiteme decirte que confundes dos términos. Una cosa es que un sistema operativo "CUBRA" tu necesidad y otra muy distinta es que "CUMPLA" tu necesidad. Es decir, una cosa es cubrir y otra cosa es cumplir. Porque hasta donde yo llego, a todo el mundo le importa la seguridad y la integridad de sus datos, y tanto Benjamin, como tú y yo sabemos que Windows esta parte de seguridad no la cumple y es quizás la parte más importante. Es decir, que Windows cubre tu necesidad de acceder a Internet y bajarte ciertos datos, pero no cumple tu necesidad (ya que tu necesidad es bajar esos datos y preservar la integridad de estos) pues si utilizamos el sentido común, a nadie le gustaría que se le "jodieran" los datos y con el historial de Windows no es la primera vez que ocurren este tipo de casos (como el descrito en mi anterior comentario, el de la actualización).

¿Me entiendes ahora? ¿Comprendes el ejemplo del Audi y del Peugeot? ¿Entiendes porque Windows no puede cubrir las necesidades de nadie?... o en su defecto... ¿De la mayoria de la gente?

Tú te puedes preguntar porque me ziño tanto a la palabra "eficiencia"... y ocurre por dos casos, una debido a mi profesor de estructura de datos (al que le estoy muy agradecido) y otra por parte de mi experiencia (más bien mala) de Windows.

Y aquí dejame decirte que a mi parecer te equivocas: --> "Es obvio que algo aunque sea una sola cosa hizo bien, y en eso claramente es mejor que linux o si no este sería el que domine el mercado." <--

Dime únicamente una cosa... no me digas que la de imponerse en el mercado, porque como ya sabes Linux, cuando se creó, no iba destinado a "venderse", además de que no formaba parte de ninguna empresa, sino que iba destinado a universitarios (aparte de que cuando se creó Linux, Microsoft ya estaba medio impuesta en el mundo). Como sabrás, Linux se ha desarrollado mucho más rápido que Windows, y eso lo tienes que reconocer. Porque mientras Linux se centra en cosas que si importan, Windows se centra en mejorar la estética, que a fin de cuentas, esta última carece de importancia pues como ya sabes, Linux se puede modificar, si no al 100%, al 99%. Y ahora yo te pregunto... ¿Tú ves en Microsoft algo serio?...


Dime únicamente porqué el "rey" de la informática tiene el peor sistema operativo, y con diferencia, de los 5 que se usan con más frecuencia en el mundo. (Windows, Linux, Solaris, BSD, Mac)

Si me consigues responder con verdaderos argumentos, te digo "chapó", tanto a ti como al artículo.
Mientras, sigo pensando que no las razones del artículo, no son razones para considerar un SO mejor que otro. Porque sencillamente y como ya lo he repetido 800 veces... y que Inovercy también ha dicho y es que cuando se habla de mejor, se tienen que valorar todos los aspectos. Y que los aspectos expuestos en el artículo quedan barridos cuando se sacan las características de Linux.

Por supuesto, entiendo tu opinión. Pero en ese caso, reconoce que si Benjamin lo que quería exponer era el porque la gente utiliza más Windows que Linux, ese debe ser el mismo titulo, y no el "Porqué Windows es mejor que Linux", porque está fuera de sí. Esta es una página bastante sería, y como tal Benjamin, no podeís andaros con títulos sensacionalistas. Porque se os echan encima. Como yo en mis primeros comentarios y después otra gente. Todo el mundo conoce la "moda" de poner títulos senscionalistas a los artículos y a las noticias de los periódicos (como "El País")... y que debido a eso, han perdido gran parte de su seriedad.

¿Entendeis?... Si Benjamin hubiese puesto como título...

"Porqué Windows es más usado que Linux"... entonces yo al leer el artículo te diria... "pues si, en algunos aspectos llevas razón.. y demás... y tal y cual..." además de que eso aporta una gran seriedad a la página puesto que el título abarca toda la idea del artículo y a su vez "representaria" un caso de la realidad.

Espero que me hayais entendido y es un gusto debatir con ustedes.

¡Saludos!

La mejor solución... Ares y Linux...

Como dice Benjamin en comentarios anteriores: "la seguridad no la pone Ares (ni Ares ni eMule, Kazaa, Limewire…) ellos ponen seguridad en la red, pero no en el contenido. Que los ficheros que se comparten contengan virus es algo que a nivel de red no se puede controlar, debes tener un buen antivirus y actualizado para que no te pase nada."...

Yo utilizo Ares y si viene algún virus... pues que venga... a mi S.O. le va a dar igual, es más, ni se va a enterar xD...

¡Saludos!

Agustin, siento decirte que estoy completamente de acuerdo con inovercy. Ha dicho él en un comentario lo que yo en 9 o 10 xD...

Verás...

"Inovercy voy a tratar de responderte lo más tranquilo posible.
Hablás de mediocridad por usar un determinado SO? Con eso simplemente ya estás demostrando lo medicre que sos vos…"
=> Yo creo que con lo de mediocre se refiere al Windows, a mi entender... leelo bien xD... se refiere a que una cualidad de Windows es ser mediocre...


“Cuando miramos un SO debemos mirarlo desde todos los puntos de vista”. Otra frase que te condena, demostrás tu mediocridad al no poder comprender un texto. => ¿Porqué se condena?... tiene toda la razón. Agustín, tu no puedes utilizar el término "MEJOR" en el título si lo que viene después son las razones expuestas en el artículo. Un título correcto sería "Posibles razones por las cuales la gente utiliza Windows en vez de Linux".. pero el término "mejor" no tiene cabida ni significado en mi idioma que refleje la intención del artículo.

Voy a extrapolar otra situación más "realista"... Si todos utilizan para desplazarse un Peugeot 306, según el sentido común del artículo y el tuyo, Agustín, el peugeot es mejor que un audi de gama alta, pues aun teniendo este último una tecnología muchísimo más avanzada en cuanto a conducción, seguridad y en prevención de accidentes... el peugeot es mejor porque lo utiliza más gente... Si es cierto, nos transporta a los lugares que deseamos, pero por no utilizar los mejores ingenieros del mundo, hay un fallo en alguna válvula y el motor revienta en mitad de la autovia... o que te quedes dormido mientras conduces y por no llevar la tecnología que detecta cuando estás cansado, te estampes contra algún obstáculo y fallezcas...

Pero claro, a la gente lo que le importa es que nos lleve a los sitios a los que deseamos ir... así que... ¿Porqué preocuparnos?

Lo mismo ocurre en el mundo de la informática. Cuando millones de personas tenían infinidad de datos (fotografías, documentos etc...) y Microsoft tuvo la brillante idea de incluir unos parches que tenían un fallo de programación en el ordenador no hacía nada más que reiniciarse... ¿Y a que no sabes cuál fue la respuesta de nuestra "grandisima" empresa Microsoft?... "Lo sentímos mucho, pero la única solución es formatear el ordenador"... Me apuesto todo lo que quieras a que el 100% de esa gente le empezó a preocupar un poquito la seguridad... ;)

¿Entiendes?... y esto va también para el ignorante de "Jose" (sin tono despectivo)... analiza tu comentario. Windows no trabaja... Linux si. Y te puedo dar cientos de razones de ello.

Por lo que Agustín, todo esto contradice tus argumentos... Windows no satisface las necesidades de nadie. De absolutamente nadie.


Luego esto otro:
"Otra frase tuya: “me parece penoso que un post que pretende ser objetivo llegue a este punto.”
Sinceramente, al leer eso, me dio lástima. El artículo está muy bien redactado y ARGUMENTADO como para que venga a criticarlo alguien que no puede realizar una lectura comprensiva." =>
El amigo tiene absolutamente toda la razón... por lo que llevo argumentando en todos los comentarios redacatados por mi anteriormente. Y por cierto, BENJAMIN, el artículo no está bien argumentado..


"Técnicamente el sistema operativo puede ser mejor o peor, pero eso es algo que a la gente no le interesa mientras el sistema que usa haga lo que tiene que hacer, y además sea fácil de usar. " => El ejemplo que he puesto antes del coche.

"y ya se sabe que mejor “malo conocido que bueno por conocer…” => Estás llamando a la gente idiota. Y sabiendo que en este caso lo bueno por conocer si es realmente bueno.

Y en fin Benjamin, te podría contraargumentar todo el artículo con verdaderas razones... pero creo que ya me he expresado suficiente en todos mis comentarios y supongo que sabes que soy capaz de hacerlo.



¡¡¡ Gente !!! ---> " DESPIERTEN " y utilicen la cabeza, yo no digo a nadie lo que tiene que utilizar, pero hay un dicho que dice que rectificar es de sabios y ustedes mismos con el paso del tiempo se darán cuenta de eso, no yo ;)...

En fin, si quereís más argumentos, pidamenlos... que los tengo :)

Hector, te lanzo una pregunta a tu comentario... ¿De quién crees que tiene la culpa de que hayan tantos "incultos" (sin tono despectivo) a otros sistemas operativos?...

Por supuesto no es de Microsoft, sino de los propios Gobiernos y de las propias empresas de no promocionar Linux o de que no hablen de Mac... (aunque siendo un monopolio no creo que deban darle publicidad)...

¿Entiendes?... el Gobierno si quiere que la gente conozca otros navegadores es responsabilidad suya no de Microsoft... Ya no solo de los navegadores sino de otro software opcional al que normalmente está acostubrada la gente...

Si yo soy Microsoft, yo no me tengo que preocupar porque la gente conozca Firefox... sino de que conozcan mi producto, y si soy el Gobierno, yo no tengo que imponer a una empresa a incluir en su producto otros productos libres porque yo soy un inútil y un subnormal que no sé promocionar alternativas libres sin necesidad de imponer al "rey"... (perdonen el tono pero es que me pone de mal humor.)

Otro caso diferente es que en las tiendas de informática... ojo, que no son empresas proveedoras como Microsoft, sino tiendas puras y duras como Dynos, PC City... (en España...)... pongan cartelitos poniendo la alternativa a usar I.Explorer, pero lo de obligar a una empresa a poner otro software ajeno al suyo en su producto me parece excesivo y a mi parecer da un aire a que el gobierno se ha "vencido" y que no puede "competir" contra Microsoft, ergo, demuestra su "debilidad" y demuestra a Microsoft que puede adueñarse de lo que sea...

Lo siento Hector, yo odio a Microsoft, pero una cosa es críticar un software o un producto y otra cosa es lo que pretende la Union Europea...

Richard:
Pregunto ya ellos lo tienen instalados en sus Pc ?
-> Es obvio que lo tuvimos que instalar para poder probarlo.

Ya lo manejan ?
-> Es obvio que sí, no es tan diferente al Windows Vista ni a otros Windows en lo que respecta al manejo.

Como lo instalaron ?
-> Como se llevan instalando todos los Windows.

Quien se los suministrò ?
-> La propia compañía Microsoft la puso durante un breve periodo de tiempo para descargársela gratuitamente.



Para hablar y opinar con tanta propiedad deben ser unos expertos en Window 7.. -> No somos ningunos expertos, pero nadíe es tan sumamente subnormal como para no saber manejar el Wind. 7 si ya habías manejado un Windows anteriormente. Y en mi caso, a mi me enseñaron a analizar todo un S.O. en condiciones.


Cada uno está donde le de la gana, si te quieres meter en este mundillo ya es cosa tuya...

"O son mas coberos yo ?".. y esto ya ni lo entiendo...

Ups.. se me escapó una falta gorda de ortografía a gilipo.... xD

Pensaba que la gente en el alto cargo de la Union Europea tenía algo de "sentido común"... Pero veo que tienen la misma idea de informática que la ex-ministra de cultura de España, Carmen Calvo. (Cosa que me da bastante verguenza ajena que personas como esta hayan gobernado en mi país.)

Haber, Microsoft no tiene porque incluir ningún otro navegador, pués es su producto, aunque sea una auténtica %&·$%... pero es suyo.

Esta declaración: "La Comisión Europea envió una carta de queja a Microsoft con acusaciones de abuso de posición dominante por incluir únicamente el navegador Internet Explorer dentro del Windows." no tiene ni pies ni cabeza...

Primero, porque si Microsoft se ha hecho con la hegemonía territorial ha sido por engaño y todo eso (eso no se discute) pero esto no da pie a usar la palabra abusar, pues no prohibe instalar otro navegador... es decir... que tú o cualquier persona puede entrar con el I. Explorer y bajarse el Firefox y ya puedes navegar con el...

Y segundo, no tienen derecho a acusar de su hegemonía pues yo creo que ninguno somos guilipollas y ninguno tenemos únicamente media neurona (la mayoría digo... xD) y todos sabemos elegir el sistema operativo que deseamos utilizar... Si los ministros o la gente utiliza el Windows no lo utilizan por obligación... ¡TODOS SON LIBRES DE ELEGIR!... asi que me parece muy fuerte y de verdad que me ha cabreado leer esta noticia... porque ya nose en que mundo vivo. Estoy en 4 de Ing. y como en 2 años que me quedan esta gente no se espabile, me voy a trabajar a estados unidos y que les $%& a esta gente...

Pero ante todo esto, pido por favor, que se utilize el sentido común. Es decir, la gente es demasiado sensacionalista con los hechos. Cualquier persona que se pare a pensar durante un momento, se dará cuenta de que esta acusación no tiene ni pies ni cabeza... porque por la misma regla de tres, Mac también debería pagar una multa, algunas distros de Linux también deberían pagar una multa por incluir únicamente un navegador... (excluyendo el termino de "hegemonía" porque no justifica nada como ya he dicho antes).

En fin, espero que el mundo vaya recuperando la cordura poco a poco...

¡Saludos!

Ayer dándole vueltas al estudio, me dí cuenta de un pequeño pero importante detalle:

Muchos movemos archivos de un lugar a otro. ¿Correcto?...

Entonces... ¿Porqué no hicieron la prueba del cut-paste? xD
La respuesta sería muy simple:

- Tiempo demorado en mover un fichero de, por ejemplo, 10 gigas de un lugar a otro dentro del mimso volumen (del escritorio a la carpeta personal / Mis documentos):

** Windows 7 / Vista: "x" minutos...
** Ubuntu: ¿"x" milisegundos?...


Solo lo dejo ahí ;)

¡Saludos!

Buenas. Veran, yo uso Linux desde que era prácticamente chiquitito (10 u 11 años)... pero admiro muchísimo la mejora del "Vista"... aunque si son la mayor potencia informática del mundo, hay ciertos aspectos que no logro llegar a comprender el porqué, a día de hoy, lo siguen siendo.

El porqué del desfragmentador.
La cantidad de software innecesario preinstalado y que no puedes eliminar, la "distribución" de los programas en el entorno de trabajo diario...

El porqué de la instalación (todo a piñón), en vez de dar a elegir entre varios modos de instalación, uno automático y otro manual, es decir, que en la instalación automática se dispongan en una pantalla para que se va usar: un icono de una casita -> para uso doméstico, un icono de una mesa -> para oficina... ¿entendeis la idea?... es decir, se trata de ahorrar servicios innecesarios y que relantizan el sistema. (Esto es un ejemplo, claramente.)

Otra forma es dar a elegir los programas que se quieren instalar... o que si lo instala automáticamente, te de luego la opción de desinstalar la aplicación, pero amigos, todos sabemos la avaracia de la que es poseída microsoft y si incluyen tanto software obligatorio es para que no usemos otra cosa... (o al menos para hacer creer eso a los novatos.) Si no, darían la opción de desinstalarlo.

El aspecto gráfico esta bastante logrado, aunque por la misma regla de tres, no es nada personalizable. Y la nueva barra de tareas no es un avance que digamos... más bien un retroceso.

En aspectos técnicos deben mejorar, pero no voy a entrar al tema pues, desde mi punto de vista, tendrían que rediseñar todo el sistema operativo entero. Incluido el kernel.

En definitiva, Microsoft ha avanzado con Windows 7, incluso puede llegar a avanzar más, pero aún está muy lejos, a nivel de usuario, de Linux o Mac.
Mac es sencillamente "maravilloso" y Linux es "magnífico"... ambos tienen cosas buenas a nivel de usuario y de personalización.

¡Saludos!

Para Jerico*:

Quizás el que no sabe que significa de código abierto seas tú ;)
¿Vas a comparar a unos cientos de programadores de Microsoft contra los millones de desarrolladores del mundo?... yo creo que no tienen ni punto de comparación. Amigo, investiga como el código libre se corrige y evoluciona mucho más rápido que el código cerrado. Linux es un claro ejemplo, Mientras microsoft se centraba en el "diseño", los desarrolladores de software abierto, se centraron en la calidad... y no hay mas que ver ambos sitemas o conjuntos...

Y no me digas que los ingenieros de microsoft son mejores porque entonces ya es que me rio "literalmente" de tu ignorancia.

Quédate con tus amiguitos americanos mientras yo, si algún día puedo conseguirlo, conoceré a ingenieros de todas partes del mundo y mucho mejores que los de Microsoft.

Al que le das verguenza ajena eres tú a mi ;)

PD: Microsoft no es nada serio.

Buenas... NicolasK.
El otro día leí este artículo en otra página web...
He de decir que no me sorprende la superioridad de Linux, pero como bien dices, Windows 7 esta en fase beta y aún no ha salido en todo su "explendor"...

Desde mi punto de vista el verdadero análisis será entre, por ejemplo: Ubuntu 9.10 y Windows 7... porque saldrán más o menos en el mismo periodo de tiempo. Y ya se han hecho pruebas con el ext4 en que se demuestra que el arranque mejora 10 segundos con respecto al ext3 (que es con el que se hizo la comparación), al igual que el apagado (como bien has comentado) y sin decir que la versión 9.10 (si utilizamos la lógica) debería ser todavía más rápida que su antecesora 9.04.

Resumiendo: A esperar a la versión final de Windows 7 y a Ubuntu 9.10. Ahí está la verdadera comparación.

¡ Saludos !

Para el amigo "super intelectual" de antes:

Mira como en cuestión de 5 minutos, he encontrado la prueba que acredita lo que he dicho antes:

http://www.theinquirer.es/2008/11/14/microsoft-office-web-tendra-soporte-en

Y esto SI es cierto.

Espera, que voy a utilizar "tu medicina":

""" lee primero lo que posteas y despues hablas """


El cazador, cazado ;)

Si yo también se leer comentarios de la noticia y postearlos ;)... bueno, yo y todo el mundo. (Lo que no sé, es porque le das tanta validez a un comentario de una persona, mientras que has demostrado que no eres capaz de demostrar los tuyos propios.)

Cuando uno expresa una opinión, pone la suya, no la de otro, pués eso es lo que signficia "opinión personal". Porque lo que yo he puesto, tiene la MISMA VALIDEZ que el tipo al que has posteado (Sigue sin tener sentido que digas la fuente, pues una opinión personal no es ningún "trabajo").
Porque yo te puedo soltar la cantidad de compromisos "falsos" que les ha dicho Microsoft a sus clientes y dejar a Microsoft "en pelotas".

Para mí, tiene más validez lo que diga una persona que está metido realmente en el campo (y si lees la noticia, verás por qué), que lo que diga una persona ajena, pero por lo visto se ve que para ti no. Y la misma noticia lo dice: "PREDICE" no dice nada de que vaya a salir.

Y te voy a dar MI opinión personal:
Para mí, tiene mucho sentido que Microsoft quiera frenar el avance de OpenOffice, como ya ha hecho otras veces con el mundo Linux (Algunos hechos realmente despreciables, uno de estos casos fue el ocurrido con Mandriva), y no "suena" a locura que Microsoft haga un Office para Linux, pues como dicen en el artículo, ya lo hicieron con Apple y muchas empresas ya se están percatando de esos detalles...

PD: La parte que comenta del formato libre y demás, eso si es cierto. Lo que pasa es que es más fácil copiar y no aclarar nada, ¿verdad?

Copy & Paste => La ley del Vago. ;)

Amigos que usan Windows. Ya tienen una escusa menos para no utilizar, o almenos probar, Linux:

""Microsoft lanzará su Microsoft Office para Linux en un plazo no mayor de 2 años"" ;)

El efecto de que Microsoft se está destruyendo, es más que evidente, por hechos como en el que se explican en el siguiente articulo, entre otros:

http://www.theinquirer.es/2006/08/24/microsoft_lanzara_office_para.html

Aunque desde mi opinión personal, odio a Microsoft y adoro a OpenOffice (aunque más de una vez me he visto obligado a utilizar productos diseñados para Microsoft :S ). Por lo que solo utilizaré Micro. Office cuando sea absolutamente necesario...

De hecho, para quien no lo sepa, Microsoft perdió la hegemonía por el formato de texto .doc y ganó el formato .odf (open document format), es decir, el formato "abierto". Por lo que en sus próximas versiones de Office, incluirá este formato en su producto.

¡Saludos!

Solo una pregunta, Marvin: ¿En que es mucho más fácil?

PD: Solo es curiosidad...

Haber monik, no te confundas:

Cuando me referí a "programas de Windows"... me referí a los programas desarrolladas para esta plataforma, no únicamente los desarrollados por Microsoft (No tendría sentido hablar solo de aplicaciones desarrolladas por esta). Además usé el término "para" .-"Programas para Windows". Siento si te confundiste con mis ejemplos del Windows Media Player, Messenger o Microsoft Office, pero fueron los primeros en ocurrírseme. Es más, yo tengo en Linux el Dreamwaver, Microsoft Office 2007, Photoshop CS2, Mathematica y alguno más por ahí diseñados "para" la plataforma Windows (Office 2007 y Mathematica por la universidad y el Photoshop y el Dreamwaver los tengo por si acaso, si no pudiese hacer algo con el Gimp, etc...). Ojo, no son EMULADOS. Mucha gente se cree que programas tales como Wine, Crossover, etc son emuladores y no lo son.

Para programar, no utilizo el Visual Studio, yo programo directamente en Linux.

PD: Es más, mira en unos de mis anteriores comentarios la prueba que acredita que no "puedes" corregirme pues no había nada que corregir (Puede que en algún momento haya utilizado la preposición "de", pero se sobreentendía que quería decir "programas diseñados para las plataforma Windows" si se utiliza dentro del contexto del comentario):

..."tendremos que usar aplicaciones para poder correr los programas realizados para Windows en Linux”...


¡ Saludos !

Bien, voy a ir por partes jeje.

Con respecto a lo del estudio que demuestre lo que he dicho antes...
El HD es una parte mecánica, por lo cuál cuanto más lo uses, antes lo rompes. Entonces una vez dicho esto, si le damos el mismo uso a un HD con Linux y a un HD con Windows es de lógica que el HD de Windows rompa antes por las causas que he citado en mi comentario anterior (Por que aparte de darle el uso común, le añades chequeos de antivirus y demás software).

¿Entiendes?... no necesitas un estudio que te demuestre eso.

PD: Quizás erré al decir "hardware" cuando quise decir "disco duro", aunque si seguías leyendo, se deducía que me refería únicamente a este xD.

Con respecto a lo que me has dicho de que los padres me mirarían con mala cara al decirles que qué era el NTFS y demás. Eso no iba dirigido a los "padres" sino que los he utilizado para explicar tecnológicamente el porqué ocurre xD

A todo esto, todos tenemos razón, pues como dijo un conocido filósofo (no recuerdo cuál pues lo vi en el instituto xD jeje):
"La verdad" sobre "algo" reside en el conjunto de perspectivas de todos respecto de ese "algo". Así pués, Agustín y Benjamin representan a un grupo de personas que actuan como ellos dicen, otro grupo de personas actuan como yo he dicho y otros grupos de personas actuarán de otra manera. Es decir, todos describimos una parte de la realidad.

Mi profe de S.O. esta ya muy "mayor" jeje... aunque al igual que tú, tengo un profesor de prácitcas que no odia a Microsoft, sino lo rechaza directamente. No para de decir "palabrotas" sobre estos jeje. Y gracias también a él, pues compartimos conocimentos sobre lo que va saliendo nuevo y tal.
Yo desconozco como era tu clase cuando empezaste, pero en la mía, te puedo decir que de 100 que eramos, 10-20 nos gustaba "verdaderamente" la informática (a unos el hardware, a otros el software, pero nos interesaba), los demás estaban por que no les llegaba la nota. Por eso cuando fueron subiendo de curso, dejaron de utilizar Windows y muchos acabaron con una partición de Linux en sus portátiles.

Os digo esto como anécdota de mi profesor: Mi profesor le dio clase al que es actual vicepresidente a nivel mundial de Sun Microsystem. Nos decia que era muy mal estudiante y tal y que luego mirá hasta donde ha llegado jeje.

PD: Probad alguna distro de Linux con el Sist. Arch. ext4... es la hostia. Aunque se sabe que no supera al ZFS de SunM. y al futuro Sist. Arch. de Mac :D:D... Pero se acerca mucho eh??!! jejeje...

¡¡ Hasta otra !!

Amigo Agustín. Hay un pequeño detalle que has olvidado en tu metáfora y que en la vida real existe. El dinero. El 99% de las personas de este planeta no somos ricas y tenemos que trabajar mucho para poder llegar a fin de mes.

Verás, tu metáfora tiene un gran error desde mi punto de vista. Estoy de acuerdo en que una niña lo único que quiere el ordenador es para ver el fotolog, tuenti, messenger etc... (cosa que se haría igual de fácil en Linux, pero como siempre la cantidad de mentiras y falacias de Microsoft puede con todo). Tú error comienza aquí:

Has dicho que qué le importará a los padres el sistema operativo que usa su hija y tal, veras...

-Existen los virus, por consecuencia, los antivirus (más dinero o lo craqueas, cosa ilegal, y si la niña no tiene ni idea posiblemente se le pase los 40 días y se convierta el ordenador en un auténtico coladero de virus).
-Después, por ser precisamente usuarios muy básicos desconocen su funcionamiento y se le cuela toda clase de "mierda" (ningún antivirus es 100% efectivo, y más cuando son ellos mismos quienes fabrican virus) e instalan programas "basura" cosa que dificulta la velocidad del sistema.
-Fragmentación del disco duro (aunque el sistema de archivos sea independiente del S.O., el NTFS está en todas las máquinas que usen Windows Vista) ergo, lentitud de la máquina...
-Se jode el arranque por culpa de algún virus, gusano o por alguna actualización basura de Microsoft (ya ha ocurrido).

... ¿Consecuencia?... ==> Servicio técnico. (Más dinero)

Por el mismo motivo, el hardware se jode mucho más rápido (de 4-6 años), debido a tantas lecturas que hace el Windows, por su sistema de indexado, por la cantidad de desfragmentación, por el intensivo análisis que realizan los antivirus, los antispyware... esto hace que las agujas del peine del disco duro acabe rompiéndose mucho antes...

¿Ergo?... nuevo disco duro (más dinero), así como el cabreo del cliente.

Y como los padres de esa niña no son ricos... ya te puedes imaginar el final.

¿Entiendes lo que te quiero decir?
No trates un ejemplo tan genérico, intenta aplicarlo a la vida real pues precisamente en eso es lo que se ha basado autor del artículo ;)

Y como toda persona adulta que sea económicamente independiente, sabe que el dinero no "cae del cielo", es obvio cuál es la respuesta ante elegir uno u otro. Es por ello que la causa de que muchos usuarios no se pasen a Linux es porque no lo conocen.

PD: A diferencia que tú yo no estudio sistemas, sino la superior y por lo menos en mi caso y supongo que en el tuyo también, te irás dando cuenta de como el 99% de tu clase empieza con Windows y al final de la carrera acaban todos con Linux jeje. Yo he tenido muy mala suerte con mi universidad pues yo he tenido que aprender solo a programar en Linux pues mi profesor de programación solo enseña en Windows y por desgracia, mi profesor de SO sigue afirmando que Linux es muy complicado (queda suficientemente demostrado que no conoce Linux). Pero en fin, espero que tú no tengas esa mala suerte...

Saludos y espero que hayas entendido ese pequeño detalle.

Amigo Agustín, me alegra que hagas esa pregunta pues temía que muchos lectores no entendieran el motivo de su posteo.

El motivo es muy simple y con un claro objetivo:
Hacer ver a la gente que no ha probado Linux que no es un sistema "extraterrestre" y que no se acaba la informática en Windows (Como Microsoft trata de hacer). Y como la mayoría de la gente que no entiende de informática se decanta por lo que lleva el mejor (en este caso las supercomputadores) pues supuse que alguien se dignaría a intentar probar alguna distribución Linux por ese simple hecho.

Párrafo suficientemente aclarado, ¿no? jejejeje =)

Y quería además hacerte unas pequeñas reseñas sobre varios comentarios:

La primera:
=> "Sigo, si como dices nadie volvería a windows después de probar linux, está bien, ahora el reto mayor, convencerlos de que PRUEBEN linux, la mayoría prefiere dedicarle el tiempo a otra cosa o no le interesa. No se molestan ni siquiera en probar linux, ni hablar de cambiarse, porque no les interesa, a ver si se entiende eso de una vez."

-No es del todo cierto, solo en unos casos. La causa de que no se molestan de ni siquiera en probar Linux radica en el simple hecho de no conocerlo. El 95% de la gente normal ajena a Informática no conoce Linux (Uno de los propósitos de Microsoft).
De hecho, ayer me ocurrió una pequeña anécdota: Una compañera de residencia totalmente ajena y desconocedora de la informática (estudia letras) me dijo que si le podía formatear el ordenador, que tenía virus y tal y no le dejaban trabajar bien. Yo le contesté (como en el 99% de los casos) que le instalaría un "Windows especial" y de repente me cortó y me dijo que no quería Windows, entonces le hablé de Linux (sin virus, casi inhackeable, y un Linux retocado por mi es Imposible de hackear, y un largo etc). Le enseñé mi portátil (Ya he conseguido independizarme totalmente de Windows, por lo que solo uso Linux) con Ubuntu, le encantó y me dijo que este fin de semana dejaría el portátil en mis manos para que le instalase Linux. (Como ves, tu teoría no se sostiene. Quizás hubiera sido mejor decir que en algunos casos no tienen tiempo de cambiarse y tal, pero eso no implica a la mayoría)

Y mi segunda reseña es:
=> "Reflexión: ¿Por qué algunos se empeñan en inclinar el artículo por el lado técnico?" junto con "Decime las razones no técnicas que pueden llegar a motivar a un usuario desinteresado por la computación (tipo de usuario que más abunda) a cambiarse a linux."

- Amigo mio, la pregunta que te lanzo es bastante simple:
Cuando te compras un coche, casa o apartamento ¿A que te aseguras de que sea uno de los mejores en calidad respecto del precio?
Pues lo mismo ocurre.

Yo estudio ingeniería informática, pero por otro lado desconozco el campo de la ingeniería automovilística, y si yo por la televisión recibo una agresiva campaña de publicidad por parte de Peugeot (por poner un ejemplo) me convenceré de que es lo mejor e iré a comprarme uno en cuanto me surga la necesidad, y añadiendo que no conozco ninguna otra marca de coches pues me compro esa (parábola clásica que representa a Microsoft). Pero dado el caso de que a mí me gusta conocer bien el campo antes de meterme a formar parte de él, pues me informo. Yo he aprendido por mi cuenta que es el carburador y cuatro cosas simples por si algún día surge alguna emergencia, intentaré prescindir de la grúa (si se puede, claro jejeje). Como ves, esta parábola también representa a mucha gente. "Prefiero conocer el campo informático de forma amplia y decantarme por lo más fiable. A fin y al cabo, me aprendo cuatro cosas básicas (al igual que hay que aprenderse en Windows) y listo.



Espero que hayas entendido mi punto de vista.

¡Saludos amigo!

Amigo "que tu sistema operativo sea fácil no tiene precio", tienes una idea un tanto errónea y un tanto rara:

Verás:
No confundas el software utilizado en Windows con lo que es Windows en sí.
Principalmente, las compañías y las asociaciones que apoyan a Linux han desarrollado las aplicaciones: "Wine", "Cedega", "Crossover"... Lo han hecho para poder aplicar programas de Windows que aún no existen en Linux.

Me explico: El típico programa de Windows llamado Windows media player: Esa aplicación esta desarrollada para la plataforma Windows...¿Qué ocurre?... que en Linux también se necesita el sistema de codificación llamado "WMV" que se utilizan en muchos archivos de vídeo. Bien, muchos desarrolladores de software, se han partido la cabeza para poder realizar un codec para linux que pueda simular la codificación del .wmv para que podamos verlo en Linux (Ya que Microsoft no lo ha liberado).

"La moraleja" es que hasta que los desarrolladores de Software hagan sus productos para Linux, tendremos que usar aplicaciones para poder correr los programas realizados para Windows en Linux"

Pero eso no quiere decir que se intente imitar.


Y con respecto a lo de "actualizar" la máquina: No se si no lo entiendes, pero trataré de explicartelo lo mejor posible.

Para ello utilizare una metáfora:
Supongamos que poseemos un coche (en nuestro caso el Sistema Operativo) y nuestro vecino posee otro coche (el otro sistema operativo)
y resulta que que nuestro coche gasta 100L de gasolina cada 100 Km (La gasolina indica los recursos consumidos por el sistema) y que el coche del vecino realiza los mismos 100Km pero gastando únicamente 30L... y también hay que decir que los dos coches realizan esos 100Km en el mismo tiempo.

¿Con cuál te quedas? ¿Qué motor es mejor / eficiente? ¿El que consume más gasolina o el que consume menos?

Lo mismo ocurre con Windows y Linux: Un buen sistema operativo no necesita tanto hardware para funcionar y es más, Linux realiza efectos gráficos más complejos que Windows y necesita muchísimos menos recursos. (Si a alguien le interesa saber porqué, que me lo comunique).

Con respecto a tu último comentario, he de decirte que en Windows Vista copiaron los efectos del Mac Leopard y en el nuevo Windows 7 han añadido efectos de Compiz Fusion (Linux), ergo Windows copia a los demás, no al revés.

Y que sea fácil de usar... bien... ¿Acaso has probado Linux?
Pruébalo y sabrás lo que es la "facilidad" de instalar programas, más que el típico siguiente -> siguiente. Aquí en Linux con un pequeño programa, seleccionas los programas que te interesen, le das a un botón que se llama "Aplicar" y el mismo te los instala, te los configura y te los añade al menú sin necesidad de reiniciar ni de buscar por internet los programas y sus respectivas "Medicinas" si no deseas pagarlos ;)

¿Cual es más fácil?

PD: Si he probado Windows 7... Opinión: La misma %&$"/% de siempre.

Para mi compañero Monik: "Linux es un buen sistema operativo pero si un usuario corriente que es desconocedor en esto de los sistemas operativos quiere usarlo no le sacara todo su provecho, en Linux no corren aplicaciones Windows esto se debe a que el usuario corriente que este acostumbrado a Windows no sabe como hacerlas correr"...

¿Puedes decirme lo que has querido decir?... Según yo, acabas de decir que en Linux no hay programas (solo existen programas Windows). Mi segunda pregunta es... ¿Porque ha de usar siempre los programas de Windows?... Hay millones de alternativas mejores a los usuarios novatos y al igual que se molestaron en buscar programas para Windows, ¿Porqué no los van a buscar para Linux?
Son incluso más fáciles de instalar: (Ubuntu) Aplicaciones -> Agregar/Quitar programas -> Seleccionas el que quieras mediante un menú que clasifica cada aplicación según su tipo y abajo una descripción de lo que realiza este.

Mensajería:
(Windows): http://static.rbytes.net/fullsize_screenshots/m/s/msn-messenger.jpg

(Linux): http://geekgirlxx.files.wordpress.com/2007/11/amsn-desktop-capture.png


Trabajo ofimático:
(Windows): http://www.xminc.com/mt/archives/pres3.png

(Linux): http://latviski.lv/images/products/os-linux-openoffice-large.gif


Internet:
Ambos... Mozilla Firefox

Y si quieres también te pongo editores de audio, imagen, vídeo... etc.

Dime alguna diferencia que un usuario novato encontraría entre los programas "normales" de Windows y Linux que te he puesto arriba, y si se te ocurre otro, dímelo.

Amigo, tienes una idea muy equivocada de Linux (y sí, he leído tu comentario de arriba a abajo). No entiendo el porque se tiene que aplicar la filosofía Windows a Linux. Son dos mundos diferentes y para acabar, he de decirte que tu comentario es erróneo. Yo lo he comprobado con personas de 40 años incluso, y no se han quejado para nada.

Con respecto a los drivers: Linux no es culpable de eso. No eches de los desarrolladores de software y de drivers a Linux. En un de los comentarios anteriores que he escrito el porque de que Linux es un sistema inteligente.

Un consejo muy útil de un estudiante de Ingeniería Informática:
"Linux es un mundo TOTALMENTE DISTINTO a Windows"
No los compares sin una visión objetiva, de lo cual, no estarás diciendo afirmaciones verídicas.


""A finales de 2007, de acuerdo al TOP500.org, encargado de monitorizar las 500 principales supercomputadoras del mundo: 371 usaban una distribución basada en GNU/Linux, 78 Unix, 41 SLES (una variante de Unix), 19 únicos con Linux y 4 Mac. Ninguna usaba Windows."" (fuente: Wikipedia)

Saludos de nuevo, Benjamin. Lamentablemente y como era de esperar (por lo menos a mi), Windows 7 no ha mejorado en aspectos tecnológicos. Lo he probado y aún siendo causa de una beta, los requerimientos no han bajado lo suficiente, el disco duro necesita desfragmentarse, la nueva interfaz es más pesada aún que la de vista. La gestión de archivos no ha mejorado lo suficiente pero algo sí que lo ha hecho. (Por supuesto el tema de los virus sigue en pie y el tema de las incompatibilidades por parte de programas y drivers también.)

Ha mejorado (a mi parecer) con la comunicación bilateral con respecto del usuario, pero tampoco tanto. Algunos programas han mejorado su calidad y diseño. (Paint, calculadora, el desfragmentador del disco...)

En definitiva, habrá que esperar a que salga Windows 7 para poder dar datos oficiales, pero desde mi más humilde opinión, no espero nada nuevo, y más aún conociendo la historia de Microsoft y sus respectivos S.O. Es por eso que seguiré fiel a Linux como siempre he hecho. Aunque no niego que desde aquí a la versión oficial hayan cambios importantes (eso si, pero aún habiéndolos, no me cambiaré a Windows.)

¡Hasta otra!

Open Office es una maravilla, eso es cierto. Pero lamentablemente también es cierto que aún no llega al nivel de "complejidad" que posee Microsoft Office. Open office realiza el 95% de las necesidades de las personas, pero en temas más "profesionales" no alcanza ese 100%. Me explico, yo tuve que "emular" Microsoft office dentro de Linux debido a que en unas prácticas de física de la universidad necesitaba una función especial. Dicha función especial, la poseían ambos softwares, pero para conseguir lo que quería, en Open Office, necesitaba convertir mediante logaritmos y potencias de base "e" la función que estaba tratando, mientras que en Microsoft Office, en un solo click la conseguía.

Este y otros casos aislados, son los que hacen que el auge de Microsoft Office sea alto (claro está, teniendo en cuenta otros factores importantes que no vienen al tema).

Pero aún así, yo seguiré utilizando Open Office para mi uso personal y profesional, aunque si la ocasión lo requiere, deberé recurrir al Microsoft Office :(

¡Saludos a todos!

En efecto. Si ya sé que lo del Nero no venía mucho a "cuento". Pero muchos usuarios no se cambian por la dependencia de los programas que usan.

Y también sé que los desarrolladores de Nero pueden crear la misma cantidad de software para Linux (editores y reproductores junto con el software de grabación). El problema (y también mi opinión), es que no se vendería pues a diferencia de Windows, existen muchísimas alternativas, incluso más fuertes que Nero (K3b) y a la vez mucho menos pesadas. Es por ello que creo que no van ha hacer un empaquetado de software para venderlo en uno solo. Además el sistema de paquetes de Linux es otra historia, nada que ver con Windows, por lo que influyen muchos factores a la hora de plantearse si meterán tanto software masivo.

Y sí, yo utilizo un portátil, para la universidad y para uso personal, por lo que el espacio me es vital jeje.

Pero mejor dejamos ya el tema de Nero y tal, pues ha llevado largos comentarios tratando del mismo y no tiene nada que ver con el título del blog.

Por cierto, no se si lo habrán oído, pero he leído que van ha sacar la versión de "Adobe Fotoshop" para Linux. Así como el mejor reproductor de audio de Linux (Amarok) para Windows. Solo espero que sea cierto, así ambos sistemas disfrutan de "alguna buena utilidad" del otro.

¡ Hasta otra !

Benjamin. Me parece muy correcto que una persona como tú que conoce las dos partes realice este Blog.

Únicamente quería señalar el tema del Nero. Como buen informático, le he echado un vistazo a los dos links que tan amablemente has puesto y además he investigado por otros lugares.

Pueden ocurrir dos cosas, la primera que yo me haya expresado mal y la segunda es que tú no me hayas entendido.

En Linux, como ya he comentado, la "filosofía" de los programas es que cada uno se dedique a una tarea. Con el Nero, me refería a lo mismo. Desde hace muchos años, el Nero comenzó siendo un programa de "GRABACIÓN"

¿Correcto?

El Nero de Linux GRABA exactamente todo lo que puede grabar el Nero de Windows.
Ahora, el Nero de Windows trae más aplicaciones como editores de vídeo, audio e imágenes, así como reproductores de los mismos. La pregunta si estoy en Windows es... ¿Porqué tengo que instalarme todos los editores y reproductores si yo solo voy a utilizar el Nero para grabar?. Si lo que pretenden es darle facilidad al usuario, en el momento de la instalación deberían pedir al cliente que aplicaciones desea instalar. (Por si en algún caso los necesitan).
Yo no hablo sin conocer y sin probar y debo decir que en mi caso me ha instalado todas las aplicaciones sin más, que se traduce en gigas desperdiciados.

Yo en Linux (y supongo que los que usen Windows también) ya tengo mis editores de vídeo, audio e imágenes, así como mis respectivos reproductores... ¿Para que quiero tener más y desperdiciar espacio?.

La interfaz del Nero para Linux es la equivalente a la versión "Nero burning rom" de Windows. Así que el tema de los "gráficos y facilidad" no tiene ningún misterio pues es exactamente igual que en Windows.

¿Entiendes ahora mi referencia a Nero y al tema de eficiencia?

Si estoy totalmente de acuerdo en que eso depende de la empresa o compañía que fabrique su software.

PD: A ver si llega el día en que pueda comprarme un Mac (Con mi Mac y mi Linux) :D jejeje.

¡Saludos!

En efecto, Benjamin. Es totalmente cierto que todos los sistemas operativos poseen errores. Yo en ningún caso he dicho que Linux no los tubiese. Por otra parte, yo he estudiado ambos sistemas internamente. En el tema del kernel, no entro pues hay gustos como colores. Ahora en gestión de archivos, de modularización, etc... Linux lo supera, así como en Mac.

Como tu bien dices, cada S.O. esta adaptado para cada tipo de persona, pero un informático sabe que un sistema no solo ha de copiar y pegar archivos, sino también la forma de hacerlo... ¿entiendes?, eso es lo que se llama productividad y efectividad. Windows carece de las dos cosas. (Ejemplo: Windows para cortar y pegar un archivo, coje y lo corta y lo pega, hace transferencia de datos de un lugar de la memoria hacia otro lugar; En Linux, cuando tu cortas y pegas, siempre en un mismo volumen, lo único que modifica es la dirección de memoria del dato, por lo cual, no tarda ni medio segundo en mover cualquier archivo de una carpeta a otra, por muy grande que este sea.==> eso es eficiencia).

Con respecto a lo de las librerías, si bien es cierto que antes para desinstalar un programa, si no lo conocías bien, podías eliminar bibliotecas o librerías compartidas. Pero actualmente, gestores de paquetes, como Synaptic, Yast, etc... solucionan esos problemas. Por lo cual, cuando tu desinstalas un programa, las librerías que están compartidas se quedan en el sistema... e incluso si existen librerías huérfanas (no son usadas por ningún programa) Linux te las detecta y te pregunta si quieres eliminarlas (eso es eficiencia)

En lo que respecta a los programas, también gana Linux. No por el echo de variedad (ya que eso es capitalismo), sino en la gestión de estos. Linux no es como Windows que cada programa es un paquete con librerías y con miles de cosas. Sino que una aplicación trae lo indispensable y se utiliza para una sola función por lo que una aplicación a su vez puede utilizarse por muchas otras. El caso más sencillo que conozco es el "Gedit" (en Windows: bloc de notas), sirve tanto como para tomar tus apuntes, como para redactar lineas de código, etc... (eso es eficiencia). y no tener un programa para cada cosa. Con respecto a lo del sobrecargamiento, si bien es cierto que en ambos sistemas ocurre eso, pero debido al peso de los programas en Linux, jamás puede ocurrir, si no te instalas, mínimo, cientos de programas(sin exagerar). Yo tengo mi Ubuntu supermega cargado (98 aplicaicones) y solo me ocupa 5.5 GB. Ejemplo físico: NeroLinux (20 mb) y Nero para Windows (1gb)... ambos hacen exactamente lo mismo, la misma interfaz gráfica ¿cuál es mas eficiente?

En cuanto a la renderización de las imágenes (para los efectos 3d y para los juegos), en Windows es más que mediocre. No es de extrañar que películas como 300, y otras muy conocidas, se realicen ya en Linux, así como los juegos de última generación. Ya que no utilizan tanto la GPU con en Windows, cosa que hace que se atasquen los datos y desaproveche procesador. En linux ocurre todo lo contrario, se utiliza la cpu, y solo cuando se transmiten imágenes en tiempo real se utiliza la GPU. (eficiencia y productividad)

En cuanto al propio dominio del S.O. Windows sale perdiendo por goleada.
Yo en Linux decido que instalar (como si lo quiero todo vacío, como si lo tengo lleno) en Windows me obligan a quedarme con toda la mierda que trae (Wind. media player/center, Wind. calendar, Wind. sidebar, Flip 3D... etc) más las aplicaciones para los distintos tipos de usuarios. A eso se le llama deficiencia. Lo mismo ocurre con la personalización del mismo. Linux 99% personalizable... Windows el 5% si no recurres a programas especiales (cosa que de por si ya consume aún mas recursos que los del propio sistema) (de nuevo ... eficiencia).

La seguridad es basura. Pero con lo que respecta a la seguridad ya es más que evidente la superioridad de Mac como la de Linux.

La estructura en arbol de Linux ni de que decir que es mejor que la de "todo a piñon" de Windows.


En cuanto a lo de las interfaces... he de decirte que fue copia de Mac, asique tampoco llevan ventaja. Ya que ambos sistemas poseen unas interfaces claras.

Lo que realmente me frustra, es que la gente al no ver un botón inicio, el tema AERO, y la carpeta de Mi pc o la carpeta de mis documentos, ya digan que es una basura, cuando acabo de demostrar que no es así. Y amigo mio, la interfaz de Linux la puedes dejar a tu gusto, en windows te tienes que quedar con la que te ponen.

Bien compañero, ahora voy hacer unas pequeñas reseñas sobre tus comentarios. En cuanto a lo de compartir archivos con otras personas por medio de Internet, no se si a ti te importará, pero es tan fácil entrar en un Windows ajeno como quitarle un caramelo a un niño. En Linux, eso ya es arena de otro costal. (Un hacker muy avanzado, le costaría saltarse la seguirdad de Linux).

Y con lo de respecto al Wine. Todos los arhivos multimedia, que es lo que suele intercambiar la gente, no lo necesitas ;)... si es en programas, Linux ya tiene los suyos propios e incluso programas como Openoffice son compatibles con el MS office. Y si es por juegos, o bien está la consola o te haces una partición aislada de Xp para correrlos. De hecho se ha demostrado que todos los juegos que pueden ser emulados en Wine han conseguido un mejor rendimiento que en Windows, insisto, EMULANDOLOS!!...

Y otra cosa que aclarar... ni windows, ni linux son malos en drivers... ¿Porque?... pues verán.

Mac es totalmente compatible... porque lo hacen Apple para sus propias Macs... Windows es casi-totalmente compatible porque las compañías hacen sus drivers para Windows. Linux es más incompatible porque las compañías NO hacen drivers para este.. pero no quiere decir que haga este malo. De hecho es más inteligente, pues SIN DRIVERS, es capaz de "hablarle" a cada dispositivo para que realice unas funciones básicas (audio, vídeo... etc). Eso es lo que se llama un SISTEMA INTELIGENTE.(al igual que Mac). En windows, si no dispones de los drivers, adios y muy buenas.

Windows cada vez tiene menos fuerza, de hecho, ha perdido el 20% del monopolio solo en los dos años que lleva con Vista.

Mis ventajas: no tengo virus, no desfragmento, no me preocupo de optimizar temporalmente mi sistema, trabajo comodamente, mi sistema lo controlo yo.

Mis desventajas: no podré correr el World of warcarft... :( (es coña.. que sí se puede jejeje)

Entiendo perfectamente a los profesionales que utilizan fotoshop o autocad... etc...
Lo que ha dicho mi compañero con respecto a lo de las lineas de código, si eres muy quisquilloso, no hace falta utilizar ninguna, si decides a utilizar media-neurona, no te va a pasar nada por aprender 5 palabras. (no utilizaras mas), pero dejar el tópico de que LINUX = CONSOLA (la terminal).

A todo esto, cada uno tendremos diferentes puntos de vista, pues como dijo Einstein:

Todos somos ignorantes, lo que ocurre es que todos ignoramos cosas distintas.

Gracias por dar vuestro punto de vista, siempre es bueno saberlo...

Saludos!!

Me tomaré este artículo como "irónico" aunque no lo sea. Sencillamente por la razón de que un S.O., cuando hablas de "ser mejor" no tiene sentido decir:

"Los usuarios de Windows no están insatisfechos" (Amigo mio, yo creo que el 90% si lo está, de lo contrario, no me llamarían para que les de un vistazo a las computadoras de algunas personas diciendome que este programa no me arranca, me va muy lento, no me funciona tal cosa, no me arranca la PC, etc.)

"No necesito Linux" (Otro aspecto que no tiene sentido, pues si tus amigos tienen windows, tu empresa tiene windows, ¿yo porque voy a ser más listo que ellos y voy a pasarme a Mac/Linux para que no me entren virus, no corran peligro mis datos, etc?. Para jugar ya tienes el xp, y recalco "solo para jugar".)

"Windows es gratis" Cuando compras un ordenador nuevo viene con Vista y SI LO PAGAS (ya que el precio del vista está incluido en el precio de la PC).

"Linux es más complicado" (En este aspecto, estoy en parte de acuerdo con lo que se dice en el artículo, pero actualmente, y teniendo en cuenta la fecha del artículo, es incluso mas intuitivo que Windows. Para una persona que no ha tocado en su vida una PC, les resulta más intuitivo Ubuntu, por ejemplo, que Windows. Esto lo he probado y es totalmente cierto)

"Yo sí uso Linux" (Aquí si estoy en gran parte de acuerdo. Lo único que no entiendo, es el hecho de por que no haya un "boton llamado Inicio" en la parte inferior izquierda de la pantalla, ya se vayan a perder. Me parece excesivo lo de intentar imitar a Windows, cuando de por sí algunas distros de Linux ya lo son más que Windows).

Seamos sinceros, Windows se mantiene gracias a los muchos pactos económicos con las empresas, tanto vendedoras de hardware (toshiba, HP...) como de software (programas y juegos). El que sea mas utilizado es a causa de estos pactos y por la cantidad de desinformación que existe. Y ya conocen el dicho "Si millones de moscas (personas) se pegan a la mierda (windows), no se pueden equivocar"

De hecho, microsoft ha perdido el 20% del monopolio en los dos años que llevamos con el Windows Vista. Es obvio por qué, y como dice el autor del artículo, ya hay mucha información al respecto.

QUIERO DEJAR CLARO, que no insulto a ninguna persona por usar un S.O. u otro y que cualquiera es libre de usar el S.O. que quiera, aunque si usas Win. no seras libre de decidir lo que quieres instalar y lo que no, entre otras cosas. (No puedes desinstalar el Wind player, windows defender, el firewall, etc. que llevan windows preinstalados)

Para mi lo importante son las razones técnicas y no las "no razones" de este artículo.

PD: Yo no uso Windows ;) y algunos de mis amigos tampoco.
Salu2.